En traditionell studie 2

I 12-stegs grupper finns det ingen sådan sak som enskild auktoritet. Ingen medlem "styr" eller "kontrollerar" de andra gruppmedlemmarnas handlingar.

Tradition 2. För vår grupp ändamål finns det bara en yttersta auktoritet - en kärleksfull Gud som han kan uttrycka sig i vårt gruppsamvete. Våra ledare är bara betrodda tjänare; de reglerar inte.

Gruppbeslut är bara det, gruppbeslut. Efter en diskussion om alla aspekter av en given situation, inklusive minoritetsutlåtandet, röstade gruppen om frågan och en överenskommelse nås med majoritetsröstningen. Denna omröstning kallas ett "gruppsamvete."

Varje grupp är ett jämställdhetssamhälle. Oavsett vilken individmedlems bakgrund, utbildning eller professionell expertis har ingen medlem auktoritet "över" gruppen. På så sätt når gemenskapen ut till alla som vill söka sin komfort och ger atmosfären en känsla av "tillhörighet" till alla medlemmar.

Men det finns ledare ...

Denna tradition har blivit misquoted många gånger som "vi har inga ledare". Men det står tydligt att varje grupp har sina ledare, de har bara ingen myndighet över resten av gruppen. Oavsett om de är gruppens representant för området eller distriktet, eller sekreteraren eller kassören, har de fått ansvaret att betjäna gruppen, inte fatta beslut för det.

Grupper har klart andra "ledare" också. Det finns de som genom att dela sin visdom och styrka i mötena, som tyst erkänns av gruppen som "andliga ledare". Det finns de medlemmar som är så välgrundade i programmets principer och traditioner, vänder sig gruppen till när frågor uppstår som innebär eventuella kränkningar av dessa principer och traditioner. Även dessa är ledare, men de styr inte heller.

Här är historierna om besökare på denna sida som har delat med sig av sin erfarenhet med tradition 2:

En känsla av tillhörighet

Innan jag kom in i Al-Anon kände jag mig aldrig att jag "hörde" till någon grupp. Oavsett vilken kommitté, styrelse, styrgrupp eller vilken grupp jag var medlem i, hade jag alltid den här känslan att alla andra "hörde" där, men jag var på något sätt bara på besök - eller intrångade jämnt.

För att kompensera för mitt låga självkänsla, överbelastade jag vanligtvis. Jag var alltid den som sålde de flesta biljetter, höjde mest pengar, frivilligt mest tid eller vad som helst.

Detta var mitt sätt att försöka komma till den punkt där mitt medlemskap i gruppen var "motiverat". Så att jag skulle känna att jag verkligen var en del av laget. Men det fungerade aldrig riktigt.

Det var i Al-Anon att jag lärde mig begreppet att "mötet" inte hörde till någon, förutom de som visade upp och deltog. Det fanns ingen som "sprang" saker. Ingen var "ansvarig". Våra ledare var bara betrodda tjänare, de regerade inte.

När jag kom tillbaka till de olika mötena upptäckte jag att Al-Anon verkligen menade vad det sa. Varje möte jag någonsin deltagit var lika mycket "mitt" möte som det var någonstans.

Det tog ett tag att sjunka in, men jag fick äntligen den känslan av tillhörighet och det har överfört till andra delar av mitt liv. Jag vet nu att bara genom att vara medlem och visa upp och delta, är jag lika mycket en del av gruppen som den äldsta "gammal timer". Och mina åsikter ges lika mycket, och är lika välkomna som alla i gruppdiskussioner.

Wendy

Ett gruppsamvete som nödvändigt

Det var en av de minnesvärda möten som vi ibland är privilegierade att delta i. I Australien frivilligt inte att prata vid ett alkoholiskt anonymt möte men kallas namn eller pekas av ordföranden. Några passerar genom att helt enkelt säga att de kommer att "bara identifiera" med deras namn och det faktum att de är alkoholist, men de flesta kommer upp till fronten och har en gå på att dela.

Personen i stolen var en Aussie-bloke som kallade mestadels män bara för att prata. Efter det att de första männen talade blev kvinnorna rastlösa efter att de kommande paren pratade, några av kvinnorna blev verkligen upprörda och sedan efter några mer mestadels manliga samtal exploderade en av kvinnorna bokstavligen.

Hon stod upp och ropade "Nej! Det är det, du sexistiska grisen! Är vi osynliga? Inte värt att höra?" Vår ordförande sa: "Se, jag är i stolen och jag ringer den som jag är rörd för att plocka och det är du inte så sitta ner och respektera mötet!"

Hoppsan! Inte precis det rätta att säga till den här feministiska gatan i återhämtning! I sin vrede gjorde hon en beeline för ordföranden med uppenbar självmordstank! Andra jublade eller avskedade som pandemonium utbröt.

En gammal timer hoppade upp, höjde händerna högt och skrek "Gruppvikt, gruppsamvete ..." som en chans. Några andra plockade upp sangen och en kort stund blev tystnad.

"Tradition två på banan indikerar att jag var medlem i denna grupp kan när som helst kalla upp ett samvetssamvetsmöte och jag kallar för en just nu!"

Kvinnan frågades: "Vänligen ange ditt ärende till oss alla". Hon gjorde. Hon sa att rättvisa krävde att kvinnliga talare växlar med män tills kvinnorna hade alla haft chans att antingen passera eller prata.

Mannen i stolen blev sedan uppmanad att tacka sitt fall. Han sa att han hade bestämt att det fanns fem gånger fler män i rummet än kvinnor så han trodde att det vore rättvist att kalla kvinnor en femtedel av tiden.

Andra bad om några andra kommentarer. Det fanns några fler kvinnor som kände sig små och bara en vän till ordföranden som kom överens med honom. Ett ögonblick av tyst reflektion krävdes, för att be våra respektive högre befogenheter att vägleda oss i omröstning och då alla blev ombedda att stänga sina ögon förutom den förskräckta kvinnan och ordföranden som tillsammans skulle räkna upp de höjda händerna för varje metod.

Kvinnans alternativ för "pojkflicka" var uppenbarligen överväldigande godkänd och vi satte oss alla ner för en underbar andra del av mötet.

Det är inte första gången jag har sett ett "gruppsamvete" som krävdes under ett möte men det var det mest dramatiska.

Aussie Chuck

Tillbaka till The Twelve Traditions Study