Medicare betalar mer för läkemedel än Medicaid eller VA
Prissättning av läkemedelsföretag
Många faktorer bidrar till ökade utgifter för receptbelagda läkemedel. Ibland kan det finnas tillverkningsfrågor som begränsar hur mycket medicin finns tillgänglig. Vid andra tillfällen kan ett läkemedel vara det enda i sitt slag för att behandla ett visst tillstånd. I dessa fall kan det finnas ökad efterfrågan och extra kostnader i samband med drogen.Läkemedelsföretag kan också öka drogpriserna för vinst. Turing Pharmaceuticals orsakade en kontrovers år 2015 över Daraprim (pyrimethamin), en medicin som används för att behandla AIDS-relaterade infektions toxoplasmier och andra parasitära sjukdomar. Martin Shkreli, VD för företaget, köpte patentet för läkemedlet och ökade priset på medicinen över 5 500 procent, från 13,50 dollar till 750 dollar per piller.
Läkemedelsföretag hävdar att högre priser är nödvändiga för att finansiera forskning och utveckling (FoU) -projekt. Utan dessa pågående undersökningar hävdar de att människor kan drabbas av potentiellt behandlingsbara sjukdomar. En rapport från 2017 i Hälsovård har visat att dessa företag tar ut sådana höga priser på droger som säljs i USA att de kan finansiera FoU runt om i världen samtidigt som de plockar miljarder i vinst. Det är uppenbart att forskning och utveckling inte ensam motiverar de skyrocketingkostnaderna för receptbelagda läkemedel i Amerika.
Läkemedel kostar mindre i utländska länder
I Förenta staterna finns inga bestämmelser för att förhindra överskott i Medicare läkemedelskostnader. Den federala regeringen lämnar prissättningspraxis upp till god gammaldags kapitalism och marknadskonkurrens.Drogkostnader hanteras annorlunda runt om i världen. Det är därför du ofta ser att samma droger som säljs till amerikaner kan kosta mycket mindre i andra länder. Tänk på att många av dessa länder har ensambetalarsystem eller universell hälso- och sjukvård.
| Av Pocket Drug Costs (Per Pill) i olika länder 2017 | |||
|---|---|---|---|
| Läkemedel | kanada | Storbritannien | Förenta staterna |
| Abilify (för depression) | $ 4.65 | $ 6.23 | $ 34,51 |
| Celebrex (för artrit) | $ 1.91 | $ 1,05 | $ 13,72 |
| Crestor (för högt kolesterol) | $ 2.04 | $ 1.82 | $ 11.37 |
| Januvia (för diabetes) | $ 4.35 | $ 3.04 | $ 14,88 |
| Xarelto (för förmaksflimmer och / eller blodproppar) | $ 6.19 | $ 6.22 | $ 15,38 |
Människor på Medicare kan inte använda medicineringskuponger
Många läkemedelsföretag tar höga priser men motverkar dessa kostnader genom att erbjuda medicinska kuponger och kuponger. Problemet är att det finns lagar på plats som hindrar många från att använda dessa rabatter.Det finns en anti-kickback stadga inom lagen om social trygghet. Det står att en individ eller organisation inte kan erbjuda tjänster till någon i gengäld för hänvisningar eller betalningar som skulle ta pengar från federala program. Medicin, tyvärr faller i denna kategori. Det betyder att alla som använder Medicare inte kan utnyttja dessa receptbelopp så länge de använder del B eller Del D-fördelen för att betala för dessa läkemedel.
Kuponger och kuponger uppmuntrar folk att spendera pengar på dyrare mediciner. När rabatterna inte längre är tillgängliga skulle regeringen vara kvar att betala för ett dyrare alternativ än om patienten hade använt en billigare medicinering. Anti-kickback-stadgan är avsedd att skydda regeringen från bedrägliga aktiviteter, men i sista hand belastar konsumenterna.
Förhandlingar med läkemedelsföretag
Om patienter inte kan få rabatter direkt från läkemedelsföretag, borde regeringen förhandla om lägre drogpriser på deras vägnar? Det överraskande svaret är att de redan gör. För Medicaid är företagen bemyndigade att tillhandahålla drogprisrabatter. För Veterans Administration (VA) måste läkemedelsföretag ta ut det lägsta priset de erbjuder till alla inom den privata sektorn. Det är inte konstigt att läkemedel som erbjuds genom dessa andra federala program är billigare än Medicare.Varför kan inte detta göras för Medicare också?
Medicaid har en enda formulär i varje stat. VA har en enda formulär. Detta är inte fallet när det gäller Medicare. Del D receptbelagda läkemedelsplaner drivs av privata försäkringsbolag och varje företag har flera formulär med olika kostnader kopplade till var och en av dem. Ännu viktigare, dessa försäkringsbolag syftar till att göra vinst.
Detta ställer utmaningar för regeringen. För det första skulle det behöva ändras gällande lagstiftning som utesluter att regeringen inte ingriper i Medicare-narkotikapriset. För det andra måste den bestämma hur man ska gå vidare med förhandlingarna. Hur kan regeringen rättvis reglera över flera företag när olika droger är inblandade i varje formulär? Skulle det förändras hur formulär är utformade? Skulle det diktera en universell formulär? Vilka typer av läkemedel ska det reglera? Skulle det krävas omstrukturering av del D-förmånen?
Detta är en pågående debatt och en som tas upp i politiska kretsar. Congressional Budget Office föreslår att förhandlingsräntorna inte skulle påverka federala utgifter avsevärt. Det är inte ett svar som många amerikaner vill höra. Många seniorer kämpar för att få mediciner åt gången i sina liv när de behöver hälso-och sjukvården mest. Något måste göras för att begränsa den stigande kostnaden för receptbelagda läkemedel i vårt land.
