Är beroendeframkallande eller aktiviteter äkta missbruk?
Vi hyser mycket om beteendeberoende idag - att människor kan bli beroende av alkohol och andra droger, men till synes oskyldiga aktiviteter som sex, shopping, videospel, spel, äta och motion. Men är de verkligen beroendeframkallande?
En central kontrovers inom missbruk är huruvida de så kallade "beteendemässiga" missbrukarna - missbruk av aktiviteter som att äta, träna, kön, spela videospel och spela - är verkliga beroendeframkallande. Men missbrukskoncept har förändrats genom åren, och experter varierar i sin förståelse av vad en missbruk är, så tills enighet uppnås kommer kontroversen sannolikt att fortsätta i viss utsträckning. Emellertid har mycket lärt sig under de senaste 15 åren, sedan den senaste uppdateringen till Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) publicerades. Med nästa utgåva precis runt hörnet kan vi se en tydligare definition av missbruk.
Nuvarande status
Den nuvarande statusen för beteendeavvikelser är obesluten. Vi står inför en ny och efterlängtade upplaga av Diagnostisk och Statistisk Manual of Mental Disorders, som kommer att innehålla mer forskning och debatt än någonsin tidigare. Medan en stark förflyttning av missbrukare och den allmänna opinionen stöder erkännandet av beroende av beteenden som spel, sex, shopping, videospel, internet, mat och motion, återstår det att se om American Psychiatric Association (APA) , som utvecklar, skriver och publicerar DSM, kommer att föra dessa missbruk tillsammans under en ny kategori, eller kommer att hålla substansrelaterade störningar åtskilda. En ny kategori av Behavioral Addictions har föreslagits, liksom nya diagnostiska etiketter för hypersexualitet och Binge Eating Disorder.
Det finns förespråkare - liksom naysayers - för att inkludera varje beteendemässig missbruk som "riktiga" missbruk, men med några noterbara undantag, som professor Jim Orford, en klinisk psykolog och författare till "överdriven aptit", som har länge argumenterade för erkännandet av en rad beroendeframkallande beteenden, tenderar de att fokusera på ett beteende snarare än hela sortimentet. Men varje av de viktigaste beroendeframkallande beteenden som nämns här har försökt att formulera diagnostiska kriterier baserat på de drabbades erfarenheter, vilka har en nära likhet med befintliga kriterier för alkohol och narkotikamissbruk och tvångsspel.
Utanför världen av professionell psykiatri och psykologi har media tagit på sig och omfamnat begreppen beteendemässig missbruk. "Oprah," den mest framgångsrika högst rankade talkhowen i global TV-historia, adresserar rutinmässigt ämnen som är relaterade till en rad olika missbruk. Dessa ämnen innefattar välgrundade missbruk, till exempel olaglig och receptbelagd drogmissbruk, beteendemässig missbruk, till exempel sexberoende och shoppingberoende, och andra aktiviteter som vanligtvis inte ingår i diskussionen om missbruk, t.ex. självskärning (ofta diskuterad i relation till Borderline Personality Disorder) och plastikkirurgi. Skildringen av dessa aktiviteter som beroendeframkallande resonerar med både lider och tittande allmänhet, och tydligt är dessa visar i kontakt med samtida problem.
Historia
Berättelsen om missbrukskonceptet är grundad i arbete med människor beroende av alkohol och andra droger. Eftersom alkohol och andra droger fysiskt förändrar människors hjärnkemi, vilket orsakar en cykel av tolerans och uttag som kan hålla människor som vill ha mer och mer av drogen, ligger hela grunden för missbruksteori på tanken om kemiskt beroende. De toxiska effekterna av alkohol och andra droger i hjärnan och resten av kroppen förstärker begreppet missbruk som en sjukdom - människor som dricker mycket och tar ett stort antal droger under längre perioder tenderar att så småningom bli mycket sjuk.
Men faktum är att sjukdomsmodellen för missbruk, som inriktar sig på drogernas fysiologiska handlingar, ursprungligen var avsedd att minska missbrukarnas moraliska bedömning genom att skildra dem som "sjuka" snarare än "onda". Och det medicinska samhället som helhet går mot ett större erkännande av stress och psykisk hälsa på alla områden hälsa och välbefinnande. Med förebyggande medicin och patientgodkännande är omfamnade av både proffs och allmänheten som legitima tillvägagångssätt för att ta itu med sjukvårdsproblem, blir sjukdomsmodellen för missbruk föråldrad.
Kompulsivt eller patologiskt spelande är den längsta springer för att inkludera beteenden som beroendeframkallande och inkluderades i DSM-IV som en impulskontrollsyndrom, skild från alkohol och narkotikamissbruk. Den enorma mängd forskning som har gjorts till problemspel, vilket inte resulterar i någon liten väg från den stora finansieringen från spelbranschen, har legitimerat spel som en "missbruk" och det finns få som skulle argumentera för detta.
Så om spel är en missbruk, varför inte andra aktiviteter som ger vissa individer spänningen och letdown som karakteriserar beroendeframkallande beteenden? För det första eftersom det inte har skett forskning som drivs av tillhörande finansiering, för att på ett adekvat sätt stödja förekomsten av andra beroendeframkallande beteenden. Och den forskning som existerar är fragmenterad inom många discipliner och områden av intresse.
Och finns det en risk i samband med införandet av annars icke-problematiskt beteende tillsammans med alkohol och narkotikamissbruk? Det finns viktiga argument på båda sidor av denna debatt.
Fall för
Utvecklingsmönstren för varje beroende, den tankeprocess som är inblandad, belöningscykeln som upprätthåller beroendeframkallande beteenden, sociala konsekvenser och återhämtningsprocessen har en hel del gemensamt över beroendeframkallande beteenden. Om vi känner igen att missbruksprocessen själv, i stället för den specifika substansen eller beteendet, är det som orsakar problemen som människor med missbruk står inför, kan många svårigheter med det nuvarande systemet för klassificering och behandling övervinnas.
Förstå, till exempel, att det inte spelar i sig Det föranleder spelberoende att förlora allt, men en process för att undvika verkligheten i hans situation, tillåter en terapeut att arbeta med honom i ansiktet mot, acceptera och förbättra sitt liv. På samma sätt, att förstå att en läkemedelsanvändare, binge eater, överdriven utövare eller obsessiv pråmjägare alla använder dessa beteenden för att försöka undvika stressen i sina liv, och i processen gör sakerna sämre, tillåter terapi att fokusera på att lösa detta, snarare än att fixa själva beteendet.
En inkluderande modell för missbruk ger oss också möjlighet att på lämpligt sätt förbereda människor för risken att de inte bara kommer att återfalla till sitt tidigare beroendeframkallande beteende, men att de också riskerar att utveckla en annan missbruk. Detta vanliga problem är ett resultat av att inte lära sig effektiva hanteringsförmågor för att hantera livsspänningar och med fokus på det tidigare beroendeframkallandet att utveckla samma beroendeframkallande mönster med ett annat beteende.
Behandlingsmetoder, som faserna av förändringsmodell och motivationsintervjuer, är framgångsrika vid behandling av missbruk av alla slag. Erkännande av beroendeframkallande processen som den primära drivkraften bakom allt beroendeframkallande beteenden, oavsett om de är inriktade på ett ämne eller en aktivitet, gör att många fler kan hjälpas i integrerade missbrukstjänster. Några av dessa tjänster existerar redan, och införandet av olika beroendeframkallande i gruppterapi är mycket fördelaktigt för den terapeutiska processen, eftersom människor frigör sig från det specifika beteendet och känner igen istället vad det gör för dem och hur man möter detta behov i en hälsosammare sätt.
En annan positiv aspekt av erkännandet av beteendeavvik som äkta missbruk är att den understryker den otillräckliga sjukdomsmodellen för missbruk, som har löpt sin kurs och inte längre tjänar sitt ursprungliga syfte.
Fall mot
Ett viktigt argument mot att inkludera en rad beteenden i ett begrepp av missbruk är att de inte är beroendeframkallande. Medan mönstren kan vara densamma är det möjligt att missbruk av ämnen är en helt annan process än tvångsmässigt beteende. Som Dr. Christopher Fairburn sade: "Att saker är likartade eller har gemensamma egenskaper gör dem inte samma. Att fokusera uteslutande på dessa likheter ... distraherar skillnaden mellan dessa beteenden."
Ett annat argument mot att innehålla icke-substansbeteende i en teori om missbruk är att de fysiska konsekvenserna av alkohol och narkotikamissbruk är så allvarliga att det med mindre skadliga aktiviteter fördjupas betydelsen av "äkta" missbruk och gör dem mer socialt acceptabla. Detta trivialiserar allvaret av alkohol och narkotikamissbruk, vilket gör att dessa ämnen verkar vara ofarliga som att de spenderar för mycket i köpcentret eller överindulgerar i chokladkaka.
Vissa människor tror också att inklusive icke-substansaktiviteter som missbruk innebär att termen används så löst att det kan tillämpas på alla beteenden, och alla kan ses som beroende av någonting. Jim Orford citerar en annan psykolog, Hans Eysenck, som säger, "Jag gillar att spela tennis och skriva böcker om psykologi, betyder det att jag är beroende av tennis och bokskrivning?"
Där står den
Som vi väntar på DSM-V, är ordet "beroende" en del av populärkulturen. Mediet fortsätter att använda missbrukslabeln för att beskriva överdrivet beteende, och det används i vardagsspråk som människor söker hjälp för sitt eget överdrivna beteende och deras käras.
Som svar på kritiker av den inkluderande beroendemetoden:
Individuella och speciella aspekter av varje beroendeframkallande beteende kan hanteras medan människor arbetar med de psykologiska aspekterna av deras missbruk och kan integreras med medicinska tillvägagångssätt.
Det facetiska argumentet att missbruk kunde tillämpas på allt som någon åtnjuter saknar poängen. Den njuter inte av en aktivitet som gör den till en missbruk, det är så engagerande att andra områden av livet lider. Om Hans Eysenck spelade så mycket tennis som hans hälsa och relationer lidit, kunde han absolut vara beroende av tennisspel. Detsamma gäller för hans bokskrivning.
