Är mjölkfett faktiskt hälsosam?

Om du i alla fall är benägen att lita på medierubriker om kost, och du borde det inte vara, en studie publicerad i Cirkulation i mars 2016 visade det sig att mjölkfett var plötsligt bra för oss och försvarade diabetes. Ett annat papper i American Journal of Clinical Nutrition, publicerad i april 2016, påstås vara försvar mot fetma.

Dessa papper, och tanken att mjölkfett hade gjort ett ansikte från fiende till vän, blev oundvikligen nutritionens nyhets smak i veckan. Till följd av all medieuppmärksamhet blev jag ganska upptagen i det själv. Nu, eftersom uppgifterna om dessa studier och tolkningar av dem alla nu är en del av historien, kan vi gå vidare till en relaterad, viktig och generaliserbar fråga. Vi vet alla att vara försiktig med att slutföra skuld genom enbart association. Vi uppmanas att utvidga det tänkandet till oskuld. I det här fallet berodde "oskulden" av mjölkfett, nämligen indikationer på fördel snarare än de skador som länge anfördes, på enbart association.

Förening vs orsak och effekt

Mitt rikliga sociala media-flöde fylls rutinmässigt av ringar om sammanfogning av observationsstudier av association för bevis på orsak och effekt. Som författare till läroböcker om epidemiologi och forskningsmetoder och chef för ett kliniskt forskningslaboratorium i 20 år är min inhemska lutning att reagera med: amen! Argumenten är ljuka.

Studier av föreningen är avsedda att generera hypoteser, inte testa dem. De visar en möjlig väg som garanterar ytterligare studier, men de visar aldrig orsak och effekt.

Tyvärr finns det en stor, thrashing flyga i denna sociala medier salva. Dessa argument är nästan oavsiktligt motiverade inte av epidemiologi utan av ideologi. 

Med andra ord kommer rantsna från de som låtsas vara motsägelsefulla mot metoder men är i verkligheten motsatta slutsatserna. Den "mer kött-, smör-ost" -massan vinkar bara om denna fråga när studier av föreningen föreslår meriter av mer växtbaserad ätning. För att vara rättvist, påpekar de brinnande veganerna rutinmässigt bristerna i vilken studie som helst som antyder fördelarna (som i mjölkstudierna ovan), eller till och med mindre än förväntat skada från djurfoder eller mättat fett, samtidigt som man bara tittar på sådana brister i studier som överensstämmer med deras världsutsikt.

Detta är anathema till sund och balanserad dom, som vi har sett många gånger tidigare. Tänk på exempelvis hormonbyte vid klimakteriet. Vi gick ett sätt med observationsdata och omfamnade badvattnet med barnet och rekommenderade hormonbyte som en fråga om rutin. Vi lärde oss sedan av randomiserade kontrollerade försök att rådande övning var förknippad med nettoskador. Tyvärr har vi missförstått dessa fynd och kastat ut barnet med badvattnet. Endast nu är det ett försök att överväga vikten av bevis, tolka den i sammanhanget, erkänna att en storlek nästan säkert inte passar alla och skilja baby och badvatten. Hela saken är en försiktighetshistoria.

Poängen

Dietary insatser kan dra nytta av denna historia, men bara om vi lär oss av det. Vi verkar mer benägna att replikera sin dårskap.

Var lämnar vi oss med mjölk och mjölkfett? Den avgörande bottenlinjen vi alla tenderar att gynna kan helt enkelt saknas i det här fallet. 

Är mjölkfett bra eller dåligt för hälsan i allmänhet, tyngdkontroll i synnerhet? Det beror nästan säkert på. I samband med en allmänt dålig diet är fullmatad och på annat sätt minimalt bearbetad och osmält mjölk, ost och yoghurt lämplig att vara näringsrikare och mer övertygande än många alternativ. Om mjölk förskjuter soda är det en tillförlitligt bra sak. Om ost förskjuter ostklotter, ditto. Så, om ost eller yoghurt förskjuter Snackwells eller något mindre ökända inlägg i kategorin fettfattig skräpmat. I sammanhanget med den fruktansvärda typiska amerikanska kosten är fettrika mjölkval mycket bättre än vad som råder

Men är det försiktiga tillsatsen av mjölkfett till en baslinje diet som även är vagt optimalt fördelaktig på något sätt? Nästan säkerligen inte, och säkert bevis för att ett sådant fall saknas. 

Tvärtom går det relevanta beviset motsatt. Praktiskt taget alla de väletablerade utmanarna för de bästa dietlagrarna utesluter eller minimerar mejeri och de som inte bestämmer gynnsamt mejeriprodukter. Det finns ett ytterligare och mer övertygande argument för att begränsa det totala mjölkintaget till blygsamma nivåer för miljöens skull. 

Randomiserade försök som har visat de mest imponerande effekterna av kost på förbättringar i de hälsoproblem som är mest betydelsefulla, inklusive all-orsaksdödlighet, har minskat mättat fettintag i samband med både högre och lägre fetthalt. Medan populationerna i Blåzon varierar mycket i det totala fettintaget, har ingen högt intag av mättat fett i allmänhet, särskilt mjölkfett eller, för den delen, bovin mejeriprodukter alls. När "den anatomi" av den idealiska Medelhavsdieten var profilerad, var mejeri inte en framträdande egenskap. Och när mättat fettintag, däribland från mejeri, avsiktligt minskades i norra Karelen, Finland, har resultatet under årtionden varit en minskning med 82% av kardiovaskulära händelser och ett tioårigt tillägg till livet som ett led i en omfattande livsstilsinsats. förväntning.

Så oavsett vilka potentiella fördelar mjölkfett är, är de mycket kontextberoende. Det finns en kort lista över avgörande bevisbaserade tillägg och substitutioner som på ett tillförlitligt sätt förbättrar kvaliteten på en diet som inte redan är optimerad, främjar mättnad och underlättar insatser för att gå ner i vikt och hitta hälsa. mjölkfett är i sig inte på den.

Medan det inte finns någon universell bottenlinje om fullfett mejeri behöver en kolumn bara en bottenlinje. Den här handlar om paritet i tillämpningen av dom på frågor av diet. 

Mjölkstudierna som förökade den senaste rubriken, mediafokus och social mediaflurry var endast förenade. Själva lägerna som bekräftade dessa fynd som evangelium skulle ha framhävt den metodologiska begränsningen och avvisade resultaten som inkonsekventa om de hade hänt att de inte liknade dem. Jag vet det faktiskt för att jag bara får se sådan kommentar i mitt sociala media-flöde dagligen. 

Jag kan inte prata om paritet medan jag inte tillämpar det, så jag skyndar mig att upprepa att denna dubbla standard tillämpas också i motsatt riktning. De som till exempel gynnar veganismen är snabba på att påpeka metodologiska brist på någon studie som strider mot den, samtidigt som man ignorerar samma begränsningar i en studie som lutar på den gynnade vägen. 

Associeringsstudier föreslår möjliga vägar som motiverar ytterligare studier. de bevisar inte orsak och effekt. Detta är lika sant om de producerar resultatet du föredrar, eller annars. 

Bottenlinjen här är inte begränsad till mjölkfett, mjölk eller kor, utan sträcker sig till hela barngården. Det som är bra för gåsen ska vara bra för gander.