Bör folk som är berättigade ha en screening av lungcancer?
Det verkar som om allt är bra, men en 2016 studie visade att mindre än hälften av familjemedlemmar var överens om att lungcancer screening var en bra idé och många var omedvetna om de specifika rekommendationerna. Dessutom fortsätter många av dessa läkare att beställa bröströntgenstrålar som ett screeningstest för lungcancer. Detta har i sin tur resulterat i en gemensam fråga:
"Varför kommer inte min läkare att beställa ett test som kan rädda mitt liv?"
Vilka är argumenten för och mot screening av lungcancer, och vilka organisationer stöder dessa argument? Låt oss ta en titt på dessa positioner och jämföra lungcancer screening till andra cancer screening test som för närvarande är tillgängliga.
* Medicare täcker nu lungcancer screening för dem mellan 55 och 77 år, som fortsätter att röka eller sluta under de senaste 15 åren och har rökt i minst 30 packår. Screening kräver en läkers underskrift (eller icke-läkare som är kvalificerad) och kräver att en person som ska screenas träffar sin läkare för rådgivning att delta i ett gemensamt beslutsbesök innan ordern är skriftlig.
Vem dra nytta av lungcancer screening?
Efter många år utan något effektivt screeningtest för lungcancer, fann den nationella lungcancer-screeningprovet (NLST) att lågdos CT (LDCT) screening kan rädda liv bland människor som uppfyller vissa kriterier. Hos människor som uppfyller dessa kriterier kan årlig LDCT-screening minska lungcancerdöd av 20 procent - ett tal som översätts till tiotusentals amerikaner varje år. Baserat på studieresultat har USA: s förebyggande arbetsgrupp (USPSTF) rekommenderat screening för:- Vuxna mellan 55 och 80 år som har 30 års historia om rökning, och
- Fortsätt röka eller sluta röka under de senaste 15 åren
Anledningar att vara upphetsad om LDCT-screening av lungcancer
- För närvarande diagnostiseras minst 40 procent av personer med lungcancer när sjukdomen redan har utvecklats till stadium 4 lungcancer.
- Den övergripande 5-åriga överlevnadstiden för lungcancer är drygt 17 procent.
- När lungcancer hittas i de tidigare stadierna är överlevnaden högre.
- Andra former av screening som hittills har utvärderats, såsom röntgenstrålar och sputumcytologi, har inte visat sig minska dödsfallet.
- Lungcancer är den främsta orsaken till cancerdöd för både män och kvinnor i USA. Det dödar nära dubbelt så många kvinnor som bröstcancer.
- Nyligen har det också visat sig att vissa rökare som har LDCT-screening är mer benägna att sluta än om de inte utförde testet. Även om det är för tidigt att säga, visar kunskapen om andra sjukdomar som orsakas av rökning att lungcancer-screening kan minska risken för hjärtsjukdom, KOL och mer som en extra förmåga.
- Bland Medicare-stödmottagare anses det att årlig LDCT-screening kan mer än dubbla procenten av diagnoser av tidigt stadium av lungcancer. (Som en snabb jämförelse är 5-års överlevnad för steg 1 icke-småcellig lungcancer 60 till 80 procent. För steg 2 är det40 till 50 procent. För stadium 4 är det mindre än 5 procent.) Det anses att denna screening skulle identifiera 54 000 extra lungcancer per år (32 000 i ett tidigt skede.)
- Om siktningsriktlinjerna genomfördes omedelbart, och om alla som uppfyller kriterierna för screening skulle genomgå screening, 18 000 liv kan sparas varje år.
Potentiella problem i samband med screening
Varje screeningstest kommer med några problem. Många av dig känner säkert till någon som hade en skräck på ett mammogram - bara för att höra att det bara var en skräck. Några av problemen med screening av lungcancer kan innefatta:- Falska positiva
- Falska negativ
- diagnostik
- Strålningsexponering
När är lungcancer screening täckt?
Förenta nationernas förebyggande arbetsgrupp (USPSTF) har rekommenderat screening av lungcancer som en B-procedur. Enligt lagen om prisvård (ACA) krävs privata försäkringsgivare för att täcka screeningprocedurer med en B-nivå eller högre (se nedan). Detta gäller i januari 2015. Screening omfattas av Department of Energy, Department of Veteran Affairs (tack och lov som veteraner har en förhöjd risk för lungcancer) och andra.Vad om Medicare?
I april röstade Medicare Evidence Development and Coverage Advisory Committee (MEDCAC) mot att täcka LDCT-screening av lungcancer för mottagare - det vill säga det är inte täckt som en "grundläggande hälsofördel" utan kostnad. Anledningen är att de inte är övertygade om att förmåner kommer att uppväga skadorna i denna befolkning. I motsats till privata försäkringsgivare är Medicare-förmånerna inte täckta enligt lagen om prisvård. Ett slutligt beslut fattas inte förrän i februari 2015.Vem är till stöd för lungcancer screening?
En snabb genomgång av webben finner följande organisationer att stödja lungcancer screening (är emot Medicares beslut :)- American Medical Association (AMA)
- American College of Radiology (ACR)
- Lungcanceralliansen (LCA) - LCA har lämnat en formell begäran om en nationell täckningsbestämning för screening av lungcancer.
- United States Preventive Services Task Force (USPSTF)
- Det amerikanska samhället för klinisk onkologi
- American Cancer Society (ACS)
- Society of Thoracic Surgeons (STS)
- Många senatorer och statliga representanter
Vem stöder inte lungcancer screening
Från och med oktober 2016 konstaterar den amerikanska akademin för familjepraxis att det finns tillräckliga bevis för att dom för eller mot screening.Argument / Motargument till stöd för screening av lungcancer - Jämförande äpplen med äpplen
- Evidensbaserad medicin. Lungcancer screening har visats viabevisbaserad medicin för att rädda liv. En ny studie säger att screening av bröstcancer inte gör det. En nyligen PLos One granskning visade att screening mammograms har en blygsam effekt på dödligheten hos kvinnor i åldrarna 50-69, och icke-signifikanta effekter för kvinnor över 70 år. Lungcancer screening förväntas betydligt sänka lungcancerdöd hos dem i Medicare åldersgruppen. Trots detta betalar Medicare mammogram men betalar inte för screening av lungcancer.
- Kostnadsproblem - Kostnaden för att täcka lungcancer screening för Medicare mottagare är betydande, men översätter till omkring $ 3 per månad per mottagare. Kostnaden för screening av bröstcancer för Medicare-mottagare översätts till omkring 2,50 kr per månad. Observera att $ 3 per månad för screening av lungcancer gör inkludera uppföljning (till exempel att leta efter falska positiva resultat), men $ 2,50 per månad för screening av bröstcancer gör inte inkludera uppföljningstest och förfaranden. Titta på andra nummer i andra studier, var det tänkt att kosta Medicare 2 miljarder dollar om året för att erbjuda lungcancer screening vs 1,08 till 1,36 miljarder för mammogram. Tänk på att både kvinnliga och manliga mottagare skulle dra nytta av lungskanningar, men majoriteten av tiden bara kvinnor får mammogram. Jag kommer inte att gå in i kostnaden för behandling. Screening skulle givetvis öka antalet lungcanceroperationer på grund av ökningen av diagnoserna i tidigt stadium, och det är naturligtvis dyrare att täcka kostnaderna för överlevnad av cancer och uppföljning än döden. Vi kan väga kostnaderna för denna behandling av lungcancer i tidigt stadium med kostnaderna för sena lungcancerhantering och uttjänta bekymmer, men jag vill hellre inte åka dit. Från sängen finns ingen jämförelse. Ja, jag har sett smärta som människor återhämtar sig från operation, men det pales i jämförelse med slutet av livets smärta med benmetastaser och korthet i andetag.
- Argument för att fokusera på rökningstopp. Ja, det här är viktigt, men det kommer inte att hjälpa dem som är kandidater för screening som slutade under de senaste 15 åren. Det är intressant att igen notera, att som noterat ovan, screening gör förbättra risktagningshastigheten hos vissa människor (och mer effektivt baserat på antal än program och hjälpmedel vi har tillgång till.) Men mycket viktigt - om vi ska behandla de som riskerar lungcancer lika med de som riskerar andra cancerformer vi måste göra en av 2 saker. Endera Medicare bör täcka LDCT-screening för lungcancer, eller använda samma form av diskriminering mot personer i riskzonen för andra former av cancer screening. Till exempel, om Medicare föredrar att betala för rökning i stället för screening av lungcancer följer det logiskt att det borde betala för att utbilda kvinnor att amma sina barn, snarare än att betala för mammogram. Det skulle också följa att Medicare bör fokusera på att uppmuntra motion snarare än att täcka koloskopier eftersom koloncancer är associerad med en stillasittande livsstil i vissa fall. (Ja, jag är facetisk men det är viktigt att fortsätta att jämföra äpplen med äpplen, och det här beslutet gäller mig att stigmatiseringen av lungcancer kan spela en roll i beslutet.) I sin världshistorieklass i år är en av mina barnen ställdes till denna fråga. "Vad var det värsta stället att vara slav?" Svaret var i Karibien, för i stället för att mata och ta hand om slaven var det billigare att "använda honom" och köpa en annan. Av någon anledning behöll den tanken att jag kom ihåg när jag skedde detta argument.
- Falska positiva - Ja, screening av lungcancer resulterar i falska positiva resultat. Så gör screening av bröstcancer. Falska positiva effekter har noterats hos upp till 25% av personer som genomgår screening av lungcancer, vilket kräver ytterligare skanningar och ibland invasiva förfaranden. Av patienter som följdes med årliga mammogram i 10 år var incidensen av falska positioner 50 till 60%. Dessutom följde 90 000 patienter i 25 år med mammogram screening, 22% överdiagnostiserades eller behandlades med onödig behandling. Men mammografi är en täckt fördel under Medicare, men screening av lungcancer är inte som man tror att skador (falska positiva, överdiagnos) kan uppväga fördelar (en 20% förbättrad överlevnadsnivå.) Förväntar MEDCAC att det skulle behöva strida mot en stampede av rosa om de skulle behandla äpplen som äpplen och vägra att täcka mammogram på grund av risken för falska positiva effekter?
- Strålningsexponering - Vi har lärt oss att exponering för medicinsk strålning inte är utan risker.
- USPSTF Grade B - Förenta nationernas förebyggande arbetsgrupp utfärdar "betyg" som ser på fördelarna med att tillhandahålla en tjänst till patienter. Betyg B innebär att USPSTF rekommenderar tjänsten eftersom det är hög säkerhet att nettofördelen är måttlig eller att det finns måttlig säkerhet att nettovinsten är måttlig till stor. För screening av lungcancer rankas LDCT-screening som grad B för lämpliga patienter som diskuterats ovan. Bröstcancer screening via mammografi betraktas också som grad B för kvinnor var 1 till 2 år efter 40 års ålder.
- Argument om vad vi har lärt oss från prostatacancer screening - Ett annat argument på webben är att vi ska vara försiktiga vid screening av lungcancer och använda exemplet för screening av prostatacancer som ett exempel. I åratal har män uppmanats att ha prostatacancer screenings, och PSA-test har blivit ett hushållsord. en Cochrane recension av många studier har nu funnit att screening av prostatacancer inte minskar prostatacancer-specifik mortalitet (dödsfall) eller övergripande dödlighet. Dessutom bedömdes skada (från överdiagnos och överbehandling) som vanlig och måttlig. 5-årig överlevnad för prostatacancer är 99%. Jämförer detta äpplen med äpplen?
- Patienterna är kunniga. Med att säga att de inte är säkra på att fördelarna överväger risker i denna befolkning, förnekar Medicare patienterna rätten att fatta utbildade beslut själva - beslut som ofta görs med hjälp av en läkare som i sin tur kan hjälpa patienter som är intresserade av att inleda screening väga riskerna och fördelarna med deras speciella hälsa och situation. Människor är skyldiga att fatta dessa beslut dagligen - varav några kan vara mycket viktiga för ett hälsosamt liv, till exempel att ha bra däck för din bil.
- De fattiga kommer att bli fattigare (eller dö) och de rika kommer att bli rikare (eller levande). Kostnaden för screening av CT-skanningar varierar, men ligger i allmänhet inom intervallet $ 350. Vissa människor på Medicare har råd att självbetala detta belopp, medan andra inte kan. Studier har funnit att människor är mindre benägna att genomföra screeningtester för tidig upptäckt av sjukdom när de måste betala för det ur ficka, och speciellt när kostnaden skulle kräva att de försvinner något annat, till exempel mat.
- Rättvisa. Det verkar som orättvist baserat på anteckningarna ovan, att de som är utsatta för lungcancer inte behandlas lika. Som Martin Luther King sa en gång, "Otillbörlighet överallt är ett hot mot rättvisa överallt."Vilka andra hot lurar i vården av våra medborgares hälsa?
