Demokrater, Republikaner och Din Sjukförsäkring
Ramverket för Prisvärd Care Act
Demokrater stöder generellt ACA, men vill gärna fixa sina brister och förbättra lagen i allmänhet.Demokrater har föreslagit möjligheten att utvidga ACA till USA: s territorier och vill bemyndiga stater att använda innovationsavvikelser (1332 undantag) för att skapa egna tillvägagångssätt för reformen av hälso-och sjukvården som är lika bra som eller bättre än det nuvarande systemet. Många demokrater stöder också att fastställa ACA: s "familjeglitch" genom att basera överkomliga beräkningar för arbetsgivares sponsrade täckning på familjepremier snarare än premiepremie.
Trump och de flesta republikaner vill upphäva ACA och börja om med ett nytt tillvägagångssätt. Det kan dock vara viss flexibilitet här; två republikanska senatorer införde lagstiftning i januari 2017 som skulle ha gett stater möjligheten att hålla ACA eller byta till ett nytt system.
Medicaid Expansion
Medicaid expansion är en hörnsten i ACA och står för en betydande del av ökningen av antalet amerikaner som har sjukförsäkring. ACA krävde att Medicaid skulle utökas i varje stat, för att ge täckning till personer med hushållsinkomst upp till 138 procent av fattigdomsnivån.Men högsta domstolen beslutade 2012 att Medicaid expansion skulle vara frivillig för stater, och från och med 2017 var det fortfarande 19 stater som inte hade accepterat federal finansiering för Medicaid expansion. I 18 av dessa stater (alla utom Wisconsin) finns det ett Medicaid täckningsgap; ungefär 2,6 miljoner människor fastnar utan tillgång till Medicaid OR premium bidrag i dessa stater.
Demokrater vill driva ACA: s Medicaid-expansion i de 19 stater som ännu inte har utvidgat täckningen och motsätter sig förslag om att blockera bevilja Medicaid-finansiering till staterna (blockbidragsförslagen innebär att man eliminerar det nuvarande systemet för federala matchande medel baserat på staten Medicaid finansiering och istället ge stater en viss mängd federala medel att använda som de anser lämpliga för sitt Medicaid-program).
Republikaner vill upphäva ACA, vilket skulle innefatta upphävande Medicaid expansion. Deras föredragna tillvägagångssätt för Medicaid är blocktilldelning och partyplatformen noterar att de kommer att ge stater en fri hand att modernisera Medicaid genom att blockera programmet utan strängar. Republikaner har också föreslagit Medicaid-tilldelningar per capita till stater.
Hälsokostkonton
Hälsokostkonton (HSAs) är skattefördelade konton som människor kan använda för att spara pengar för att betala för framtida vårdkostnader. De utgör en trifecta av skattebesparingar:- De pengar som du sätter in på kontot är avdragsgilla på din avkastning (eller helt före skatt om du bidrar till din HSA via lönekortavdrag).
- Pengarna på kontot blir skattefria.
- Du är fortfarande inte beskattad på pengarna när du tar ut det, så länge du använder det för att betala för kvalificerade sjukvårdskostnader (vissa använder dessa konton som en traditionell IRA, eftersom pengarna kan dras tillbaka för andra ändamål än medicinska utgifter utan straff efter 65 års ålder. Men i så fall skulle utbetalningarna vara föremål för regelbunden inkomstskatt).
Även om HSAs verkligen är ett användbart verktyg för att finansiera framtida vårdkostnader och deras skattefördelar är betydande, måste vi komma ihåg att deras användbarhet bara sträcker sig så långt som en persons förmåga och villighet att finansiera kontot. Som sådan tenderar de att vara gynnade av dem med högre inkomster.
Demokrater har inte föreslagit några betydande förändringar av de nuvarande bestämmelserna som reglerar hälsokravskonton.
Republikaner anser å andra sidan att HSAs är en potentiell lösning för hälso-och sjukvårdsreformen. Den första raden på Trumps sjukvårdssida under kampanjen uppgav "Upphäv och ersätt Obamacare med hälsokravskonton."De har föreslagit olika förändringar, inklusive högre bidragsgränser (kanske i linje med HDHP-självrisken), färre restriktioner för vem som kan bidra till en HSA och mer avslappnade regler när det gäller hur HSA-medel kan användas utan skatter eller påföljder.
Två räkningar som introducerades av republikanska senatörer i januari 2017 krävde förändringar som involverade HSAs: Patient Freedom Act skulle ändra HSAs till Roth HSAs (bidrag skulle inte vara avdragsgilla, men tillväxten skulle vara skattefri och uttag för sjukvårdskostnader skulle vara skatt -fri), och skulle öka bidragsgränsen. Obamacare-ersättningslagen skulle helt och hållet eliminera bidragsgränser och skulle också tillåta HSAs att användas av personer som inte har HDHP.
Premium Subsidies and Affordability
Den primära oroen i fråga om sjukförsäkringspremier och överkomliga priser har varit på den enskilda marknaden, där räntorna ökade alarmerande år 2017. Den enskilda marknaden är dock ett mycket litet segment av befolkningen och räntehöjningarna har varit mycket mer dämpade över hela full befolkning.Demokrater har föreslagit olika strategier för att göra täckning och vård överkomliga. De inkluderar skattekrediter för personer vars utgifter för out-of-pocket överstiger 5 procent av sina inkomster och förlänger premiesubventioner för att säkerställa att ingen måste betala mer än 8,5 procent av premieinkomst, vilket skulle eliminera den "subventionella klippan" som för närvarande finns för vissa enrollees.
Demokrater har också föreslagit en hälsoplan för "offentlig alternativ" som skulle konkurrera med privata sjukförsäkringsbolag i ett försök att sänka priserna och möjligheten för människor som fyller 55 år och äldre att köpa till Medicare, som för närvarande ger täckning som börjar när människor blir 65.
Demokrater vill också ge regeringen myndigheten att blockera räntehöjningar som anses vara obehöriga. Just nu, för att få ett "effektivt betygsöversyn" -program, en statlig eller federal regering, måste bara granska föreslagna priser och avgöra om de är motiverade eller inte. Men om inte staten har antagit regler som tillåter dem att blockera obehöriga priser, finns det ingen inbyggd avsättning för det. Det bör emellertid noteras att de nuvarande reglerna för medicinska förlustförhållanden kräver att försäkringsgivarna sänder rabatter till medlemmarna om deras administrativa kostnader äter upp mer än 20 procent av premierna. detta skapar ett visst inbyggt skydd mot prissättning i syfte att driva vinst eller verkställande ersättning.
Republikaner har föreslagit att individer fullt ut kan dra av sina sjukförsäkringspremier på sina skatter, vilket skulle sänka den verkliga kostnaden för täckning. Arbetstagarsponserade sjukförsäkringspremier betalas för närvarande före skatt, och egenföretagare kan dra av sina premier.
Men icke-egenföretagare som köper egen sjukförsäkring kan för närvarande inte dra av sina premier om de inte specificerar sina avdrag. Om de specificerar, får de bara dra av medicinska kostnader, inklusive premier- som överstiger 10 procent av sin inkomst. Detta är mycket mindre fördelaktigt för individer än de nuvarande reglerna för arbetsgivare-sponsrade försäkringar och egenföretagare.
Republikaner vill också tillåta människor att köpa sjukförsäkring över statliga linjer för att öka konkurrensen och sänka priserna. Det är emellertid oklart huruvida försäkringsbolagen skulle vara intresserade av att utöka sina nuvarande täckningsområden på grund av utmaningarna med att bygga ett nätverk i ett nytt område.
Det finns också frågor om regleringskontroll, eftersom den nuvarande inställningen tillåter varje statens försäkringskommissionär att reglera alla planer som säljs i det landet (även om försäkringsbolagen ofta är baserade i ett annat land), vilket innebär att flygbolagen måste ändra täckning som erbjuds i varje stat ska överensstämma med specifika statliga föreskrifter. Om den reglerande kontrollen eliminerades för out-of-state planer och ACA-avtalet upphörde samtidigt, skulle konsumentskyddet sannolikt minska, eftersom försäkringsbolag skulle välja att bo i stater med laxregler.
Preventivmedel och abort
Ordet abort används 35 gånger i republikanska partiplatformen, men bara sex gånger i Demokratiska partiets plattform. GOP gör det mycket tydligt att de vill eliminera all federal finansiering för organisationer som planerat föräldraskap som tillhandahåller aborttjänster. Och medan Demokratiska partiet anser att "säker abort måste ingå i omfattande mammors och kvinnors hälsovård", är GOP "fast mot" abort. Trump har omfamnat liknande ståndpunkter mot abort.Hyde-ändringen har funnits sedan 1976 och förbjuder användningen av federala medel att betala för abort i de flesta fall. Medan Demokratiska partiets plattform kräver upphävande av Hyde-ändringen, kräver den republikanska partyplatsen sin kodifiering och "tillämpning över hela regeringen, inklusive Obamacare."
Demokrater stöder generellt ACAs bestämmelse att alla sjukförsäkringsplaner måste omfatta preventivmedel utan kostnadsdelning och demokratiska ledare bidrog till att göra preventiva preventivmedel tillgängliga över disk.
Den republikanska partyplatformen motsätter sig skolbaserade kliniker som tillhandahåller preventivmedel och avvisar tanken på att "starka preventivmedel" ska kunna säljas över disken. Men Trump har sagt att han har för avsikt att tillåta försäljning av preventivmedel utan recept.
Förevarande villkor
ACA ändrade ansiktet på individuell sjukförsäkring genom att garantera det i alla stater, oavsett existerande villkor. Grupphälsoförsikringsplaner måste redan täcka existerande villkor, men de kunde införa existerande villkor för väntetid före 2014 (för att vara tydligt kunde försäkringsgivare få högre arbetspremieföretag i många stater utifrån gruppens fordringshistoria, men enskilda anställda kunde inte avvisas från koncernens plan på grund av existerande villkor).Nu när ACA har implementerats, omfattas redan existerande villkor på alla planer (förutom individuella marknadsförordnade planer) utan några väntetider. Arbetsgivare kan fortfarande ha en väntetid på upp till 90 dagar innan täckningen träder i kraft, men när den görs, är existerande villkor täckta utan ytterligare väntetid.
Demokrater vill behålla ACA, inklusive de bestämmelser som skyddar människor med existerande förhållanden.
Några republikanska förslag kräver en fullständig upphävande av ACA, vilket skulle innebära att redan existerande villkor skulle kunna låta en försäkringsgivare återställa täckningen på den enskilda marknaden eller införa väntetider på koncernmarknaden. Andra republikanska förslag kräver att skyddet för människor med befintliga villkor upprätthålls.
I republikanska förslag som skulle eliminera ACAs garanterade emissioner har det förekommit några uppmaningar till att återuppliva statsbaserade högriskpooler för att betjäna konsumenter med redan existerande villkor. Trump har också sagt att hans marknadsbaserade lösningar (som möjliggör försäljning av planer över statliga linjer) skulle göra det möjligt för flygbolagen att fortsätta att täcka existerande villkor utan förordningar som kräver det, men det finns lite bevis som faktiskt skulle vara fallet.
Receptbelagda läkemedelskostnader
Demokrater vill begränsa månadsvisa kostnader för läkemedel (oroa sig här är specialdrog för högkostnad, som vanligen omfattas av samriskförsäkring - en procentandel av kostnaden, snarare än platta copays, vissa stater har redan minskat ut -kostnader för recept).Demokrater vill också sluta "betala för fördröjning" (en praxis som håller låga kostnader för generiska läkemedel ute ur marknaden). Partiets plattform innefattar också att tillåta reglerad import av recept från andra länder och att lyfta det nuvarande förbudet mot Medicare att förhandla läkemedelspriser med farmaceutiska tillverkare.
Den republikanska partyplatsen omfattar inte recept som inte är i samband med opioidepidemin och insatser för att hantera receptbelagd drogmissbruk. Under kampanjen sade Trump att han ville förhandla om kostnader med läkemedelsindustrin och att tillåta import av billiga läkemedel från andra länder. Däremot hade hans ställning om förhandlingsläkemedel prissatt i slutet av januari.
Individuellt mandat
ACA: s individuella mandat (individuellt ansvar för delat ansvar) kräver att de flesta amerikaner ska upprätthålla sjukförsäkringsskydd eller står inför en skattestraff. Försäkringsägarna hävdar att detta är det enda sättet som garanterad sjukförsäkring är genomförbart, och tidigare erfarenhet tenderar att stödja det kravet.Demokrater stöder generellt det enskilda mandatet.
Republikaner motsätter sig i allmänhet det, trots att Trump i början av 2016 verkade vara för det. Han vred snabbt sin position och noterade att han stöder fullständig upphävande av ACA, inklusive det enskilda mandatet.
Det individuella mandatet är en av de mer kontroversiella aspekterna av ACA, och det straff som är förenat med det kan elimineras med en filibustersäker avstämningsräkning. Det kan dock orsaka instabilitet på den enskilda sjukförsäkringsmarknaden, och frågan behandlas fortfarande av lagstiftare, med inkomster från försäkringsbranschen och konsumentförespråkare.
