Hur skulle GOP Healthcare Reform påverka HSAs?
GOP-reformen för hälsovårdsreformen har svepats i kongressen under 2017. Trots att många lagar för att upphäva och ersätta den överkomliga omsorgslagen har införts - kulminerade den 28 juli 2017, i senatets avvisning av alla räkningar som de överväger - nästan alla av dem har tagit ett liknande tillvägagångssätt för att ändra HSAs.
Med det förflutna, för närvarande, av lagstiftningsinsatserna för att upphäva och ersätta ACA, kan GOP-förslagen för HSA-reformen läggas på en brännare för en stund. Men det är möjligt att HSA-reformen skulle kunna ingå i en eventuell tvåsidig kompromiss om reformen av hälso- och sjukvården, och det är också möjligt att HSA-reformer kan antas som fristående lagstiftning vid någon tidpunkt, oberoende av de stora förändringarna som båda politiska partierna vill göra till det amerikanska hälsovårdssystemet.
HSAs genomgick mindre förändringar med ACA
Hälsokostnadskonton skapades av Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act från 2003 och blev tillgänglig för konsumenter från och med 2004.ACA gjorde några blygsamma förändringar till HSAs:
- HSAs har en straff om du tar ut pengar för icke-medicinsk användning innan du är 65. Den straffen var 10 procent, men ACA ökade den till 20 procent (detta är förutom de skatter som bedöms om pengarna är används för icke-medicinska ändamål). Straffen är avsedd att säkerställa att pengar i HSAs används som det är avsett för medicinska ändamål (efter 65 års ålder kan en HSA fungera som ett traditionellt individuellt pensionskonto, med skatter men ingen straffbedömning om pengarna återkallas för att täcka icke-medicinska utgifter).
- Alla mediciner - förutom insulin - måste ha en läkares recept för att kunna köpas med HSA-medel (dvs. att använda de skattefria pengarna i din HSA för att köpa dem). Tidigare kunde överklagarmedel köpas med HSA-medel, men ACA ändrade det.
Republikanska HSA-reformen skulle utvidga åtkomst- och bidragsgränserna
De flesta av de räkningar som kongressrepublikanerna har infört för att upphäva och ersätta ACA inkluderar bestämmelser som skulle ändra vissa av de regler som gäller för HSAs. Detta är en central hyresgäst för GOP-hälsovårdsreformen, så mycket att HSA-reformen ens var införlivad i den 8-sidiga "skinniga" upphävningsakten (Health Care Freedom Act) som senatrepublikaner införde i slutet av juli 2017 (den åtgärden passerade inte , som tre republikaner motsatte sig det).Även om reformförslagen har varierat något, finns det fyra centrala komponenter i HSA-reformer som GOP-lagstiftare skulle vilja genomföra:
- Omvänd ACA: s straffökning, och gå tillbaka till ett straff på 10 procent för under-65 uttag för icke-medicinska utgifter.
- Omvänd ACA: s bestämmelse som hindrar överklagande läkemedel från att köpas med HSA-medel.
- Öka HSA-bidragsgränserna och tillåta makar i åldrarna 55 år och äldre att göra insamlingsbidrag till samma HSA, snarare än att ha separata HSAs, vilket är fallet för närvarande.
- Låt HSA-medel användas för att betala sjukförsäkringspremier. För närvarande kan du bara betala premier med HSA-medel om det gäller COBRA, långtidspensionsförsäkring, Medicare Part B-premier (och del A om du inte får det gratis) och sjukförsäkringspremier som uppstår när du tar emot a-kassa. GOP reformförslag skulle ge människor mycket mer latitud att använda HSA-medel för att betala sjukförsäkringspremier.
IRS begränsar också out-of-pocket kostnaderna för sjukförsäkring planer som anses HSA-kvalificerade HDHPs. De flesta GOP-förslagen om att reformera HSAs kräver att HSA-bidragsgränsen ökar för att motsvara den maximala out-of-pocket-delen enligt en HSA-kvalificerad HDHP (dvs. så att det belopp du kan lägga in i skattefordonet konto för att täcka potentiella medicinska kostnaderna skulle vara detsamma som det maximala beloppet du skulle behöva betala i out-of-pocket kostnader enligt din sjukförsäkring plan).
Som referens är den maximala facklängden under en HSA-kvalificerad HDHP år 2017 $ 6 500 för en enskild individ och 13,100 dollar för en familj (notera att detta är lägre än de maximala facknivåerna som gäller för andra typer av täckning ). Så om de föreslagna reformerna skulle genomföras skulle människor kunna bidra nästan dubbelt så mycket till deras HSAs jämfört med gällande regler, vilket ger en bra skatteavbrott för personer som har råd att lägga så mycket pengar på kontot. Det bidrar också till att se till att människor är bättre beredda att möta de ekonomiska konsekvenserna av en allvarlig sjukdom eller skada om de har pengar i en HSA. Men det är självklart allt beroende av att personen har tillräckligt med pengar för att bidra i första hand.
Detta förslag är inte utan kritiker. Högre bidragsgränser för HSAs hjälper inte låginkomsthushåll, eftersom de i allmänhet inte kan bidra även till nuvarande tillåtna belopp. Och för höginkomsthushåll gör de högre bidragsgränserna i huvudsak HSAs mer av ett skatteskydd, så att människor kan lägga undan ännu mer pengar före skatt som kan växa skattefria och så småningom användas som ett tilläggspensionskonto.
Även om nästan alla förslag till GOP-reformer för HSA har lagt fram förslag till bidragsgränser för HDHP-out-of-pocket-gränser, är det anmärkningsvärt att senator Rand Paul (R, KY) införde lagstiftning i början av 2017 som helt enkelt skulle ha tagit bort HSA-bidragslocket helt och hållet , så att människor kan bidra med obegränsade mängder till en HSA. Detta förslag gick inte någonstans, men det skulle tydligt ha varit ett skatteskydd för de rika.
Kommer HSA Reform Stall med ACA Repeal Insats?
HSA-reformen har varit en viktig bestämmelse för republikanska reformer för hälso- och sjukvårdsreform i flera år och det är uppenbart att republikanska ledare vill se fler människor som använder HSAs, högre bidragsgränser och mer flexibilitet när det gäller hur medel används.GOP lagstiftare gjorde ett hårt tryck för ACA upphävande under första halvåret 2017, men den ansträngningen stannade i slutet av juli. Det är oklart om det kommer att bli ett förnyat tvåpartsinriktat tillvägagångssätt för reformen av hälso- och sjukvården, eller en lull i dessa ansträngningar medan lagstiftare tar upp andra frågor.
Men HSA-reformen är något som kan få bipartisan stöd i kongressen, och det är också något som potentiellt kan göras på egen hand, utan en fullständig översyn av amerikanska hälsovårdsbestämmelser.
Demokrater kommer sannolikt att vilja upprätthålla ACA: s högre straff på under 65 uttag från HSAs för icke-medicinska kostnader, eftersom syftet med en HSA är att se till att medel finns tillgängliga om och när sjukvårdskostnader uppstår.
Demokrater (och de flesta republikaner) kommer uppenbarligen inte att gå för ett förslag så extremt som senator Pauls obegränsade bidragside, men en blygsam ökning av bidragsgränserna är något som kan få bipartisan stöd. Det skulle vara dyrt för den federala regeringen, men på grund av förlorade skatteintäkter - som med några skattesänkningar, det är ett hinder som måste åtgärdas.
Att låta folk betala sjukförsäkringspremier med HSA-pengar är också en idé som kan få bipartisanstöd för att göra det lättare för människor att betala premier (det är dock värt att notera att den genomsnittliga HSA-balansen är ganska låg, folk skulle måste bidra mer till HSAs för att göra dem till en lönsam finansieringskälla för premier).
Ett ord från Verywell
Oavsett hur HSAs är reformerade, är de inte ett paradis för problemen som står inför USA: s hälsovårdssystem. De hjälper inte låginkomstpersoner att få försäkring eller rådgivning, och även om högdragen hälsoplaner minskar utnyttjandet av vården (därmed sänker kostnaderna) är det reducerade utnyttjandet av både nödvändiga och onödiga tjänster. Minskat utnyttjande av nödvändiga tjänster (t.ex. en person som delar upp piller för att de ska vara längre för att spara pengar, men därmed inte överensstämmer med föreskriven behandling) är i allmänhet inte bra för långsiktiga hälsoutfall.Så även om ett tvåpartsinriktat tillvägagångssätt för sjukvårdsreformen säkert skulle kunna innehålla blygsamma förändringar av HSA-reglerna, är det inte troligt att ett fullständigt HSA-centrerat tillvägagångssätt för reformen av hälso- och sjukvården ger upphov till stöd från demokraterna i kongressen eller av patronsförespråkare.
