Hur skulle försäkringens premiebidrag förändras under AHCA?
Hälsopolitiska experter påpekade snabbt att ACA redan använder återbetalningsbara förskottsskattkrediter, vilket är exakt samma typ av bidragsmekanism som House Republicans ingår i deras amerikanska hälso- och sjukvårdsakt (AHCA). AHCA passerade kammaren den 4 maj, men det förväntas att senaten kommer att komma med en annan version av propositionen, vilket måste förenas med kammarens version.
Skattekrediterna är ett av de delar av AHCA som senaten kan ändra. Men låt oss ta en titt på den version av AHCA som huset passerade och se hur skattekrediterna skulle jämföras med de skattekrediter som människor redan får under ACA.
Vad betyder "återbetalningsbar förskottskredit"??
En återbetalningsbar skattekredit är en som du kan få fullt ut, även om det är mer än det belopp du är skyldig i skatter (i jämförelse kan icke återbetalningsbara skattekrediter användas för att kompensera din skatteskuld, men du skulle inte få ytterligare belopp av skattekrediten utöver vad du annars skulle vara skyldig i inkomstskatt). En återbetalningsbar skattekredit kan kompensera vad du är skyldig i skatter, och om det finns pengar kvar, kommer IRS att skicka dig resterande skattekredit. Eller om du redan är skyldig till en återbetalning, kommer IRS att lägga till skattekrediten till ditt bidrag.Så till exempel, låt oss säga att Jans totala inkomstskatteavgift är $ 1500. Låt oss också säga att hon köpte sin täckning genom utbytet, men betalade fullt pris för sin försäkring hela året och valde att kräva premiumbidrag (skattekredit) på sin avkastning. Om det visar sig att hennes premieskattskredit är $ 2 000, kommer IRS att tillämpa 1 500 USD av skattekrediten mot hennes skatteredel och skicka henne den andra $ 500 som återbetalningskontroll.
Således fungerar ACA-skattekrediterna, och det är också hur AHCA-skattekrediterna skulle fungera.
En förskottsskattkredit är en som du kan få i förskott innan du lämnar in din skattedeklaration. Om du är inskriven i en sjukförsäkringsplan genom utbytet och en premiumskattkredit betalas ut för dina räkning varje månad, drar du nytta av att ACAs premieskatt krediter är förskott (nästan 83 procent av personerna som är inskrivna i utbytesplaner år 2017 mottar förskottsskattskrediter, eller APTC).
Detta är det enda sättet att skattekrediter kan realistiskt användas för att göra täckningen billigare eftersom folk annars skulle kämpa för att betala fullt pris för deras täckning under hela året och vänta att hävda sina skattekrediter följande vår på deras avkastning.
Observera att skattekrediter skiljer sig från skatteavdrag. Med ett avdrag kan du subtrahera ett belopp från din skattepliktiga inkomst, vilket minskar det totala skattebeloppet du är skyldig. Men en skattekredit subtraheras direkt från den totala skatt du är skyldig. Sjukförsäkringspremier kan dras under vissa omständigheter, men med tanke på att sjukförsäkringen blir mer överkomlig är en $ 2000-skattelättnad mycket värdefullare än en skatteavgift på 2 000 USD..
Hur skulle AHCA-skattekrediter skilja sig från ACA-skattekrediter?
Låt oss först titta på hur ACAs premieskattskrediter fungerar:ACA-premieskattkrediter är tillgängliga för personer med hushållsinkomst mellan 100 procent och 400 procent av fattigdomsnivån (den lägre tröskeln är 139 procent av fattigdomen i de 31 staterna och DC där Medicaid har utökats).
Förslaget bakom ACAs premieskattkrediter är att utjämna premier för personer som tjänar samma inkomst, oavsett hur gammal de är eller hur mycket sjukförsäkringskostnader i deras område. Och enligt ACA är medicinsk historia inte beaktad när man bestämmer enrollens premier, så det är inte längre en differentierande faktor (det brukade vara i de flesta stater före 2014).
Så enligt ACA är premieskattemängder generellt större för äldre (vars premiebidrag är högre) och för personer som bor i områden där försäkringar är dyrare.
Till exempel, full pris premier (dvs. innan några skattekrediter tillämpas) i Alaska är mer än tre gånger så höga som de är i Utah. Så den genomsnittliga premie skattekrediter i Alaska är $ 848 / month, medan den genomsnittliga premie skattekredit i Utah är $ 200 / month. Det är för att Hela punkten i ACA-subventionerna är att utjämna efterbidragspremier över hela landet och se till att personer som tjänar samma belopp betalar samma belopp i premier (Alaska har också en högre fattigdomsnivå, vilket effektivt ger invånarna lite extra hjälp med sina premier).
Men ACA-skattekrediterna sänktes helt och hållet till 400 procent av fattigdomsnivån. Den resulterande subventionsklippan har lett till oöverkomliga försäkringspremier för medelklassfamiljer i vissa delar av landet. Staterna kan ta itu med detta på egen hand (Minnesota gjorde, tidigare i år, Colorado ansåg en liknande åtgärd men det gick inte över), men ACA själv tar inte upp individuell marknadsövergripande kostnad för hushåll med inkomst över 400 procent av fattigdomsnivån (för perspektiv är den cutoff $ 97 200 för en familj på fyra år 2017).
Låt oss nu titta på hur AHCA-skattekrediter skulle fungera:
Om husversionen av AHCA skulle antas skulle ACA-strukturen förblir mestadels 2018 och 2019 med några justeringar. Men premieskatt krediter skulle vara tillgängliga för användning med bytesplaner, förutom grandmothered, grandfathered och kortsiktiga planer (för bytesplaner, skulle skattekrediterna återbetalas men inte förskott, folk skulle behöva betala fullt pris upp för deras täckning - precis som de gör nu för bytesplaner - och kan göra anspråk på skattekredit på sina avkastningar).
Efter 2019 flyttar AHCA från att utjämna nettopremier för personer med lika inkomst och fokuserar istället på att tillhandahålla lika skattekrediter för enroller som är i samma ålder. Det är en grundläggande förändringsriktning. I stället för ett system där människor betalar ett belopp som anses vara överkomligt baserat på deras inkomster, skulle personerna få samma skattekredit som någon annan i samma åldersgrupp, oavsett inkomst, upp till inkomstkapitalet för AHCA-skattekrediten. Med andra ord skulle subventionernas "rättvisa" bestämmas av själva subventionens belopp, i stället för individens ekonomiska behov och kostnaden för täckning i varje område.
Intäkterna för AHCA-skattekrediter är mycket högre än ACAs cap. AHCA skattekrediter skulle vara fullt tillgängliga för enskilda individer med intäkter på upp till $ 75.000 och gifta par med intäkter på upp till $ 150.000 (krediterna skulle börja fasas ut över dessa nivåer). För en enskild individ är 75 000 dollar 621 procent av 2017-fattigdomsnivån, så skattekrediterna inom AHCA skulle sträcka sig mycket högre i mellanklassen och i övre medelklassen, särskilt med tanke på att krediterna inte helt skulle fasas ut för en 60-årig tills intäkterna uppnådde $ 115 000 för en enskild individ (den övre gränsen för utfällningen skulle vara $ 95 000 för en 29-årig).
Men AHCA-skattekrediterna skulle i sig vara mindre än ACA: s skattekrediter. En Kaiser Family Foundation-analys visade att genomsnittliga skattekrediter skulle vara 36 procent mindre under AHCA.
De platta skattekrediterna skulle se ut så här 2020 och skulle indexeras för inflationen i framtida år:
- $ 2000 per person upp till 29 år
- $ 2500 per enskild ålder 30-39
- $ 3000 per enskild ålder 40-49
- $ 3,500 per enskild ålder 50-59
- $ 4000 per enskild ålder 60+
- Familjer kommer att vara berättigade att anspråk på de ackumulerade krediterna för upp till de fem äldsta familjemedlemmarna, med ett lock på $ 14 000 per år.
Vem vinner, och vem förlorar?
Självklart är AHCA till nytta för personer med inkomst över 400 procent av fattigdomsnivån, men enligt AHCA: s skatteinkomstkapital. Dessa människor får inget bidrag alls under ACA, och skulle börja få en från och med 2020 om House versionen av AHCA skulle antas.Men det finns mycket allvarliga farhågor om överkomligheten av täckning inom AHCA för låginkomstfolk, äldre (vars totala premier skulle vara högre enligt AHCAs åldersbandade premieförhållande) och människor som bor i områden där sjukförsäkring är mycket dyr.
För dessa populationer släpper ACA-skattekrediterna ut stötarna. De är större för människor som annars skulle betala högre premier, vilket inkluderar personer i högkostnadsområden och äldre människor. Och de är också större för personer med låga inkomster, vilket gör täckningen mer överkomlig i procent av sin inkomst.
Dessa skydd skulle förångas under AHCA. CBO-rapporten om AHCA (publicerad den 24 maj, nästan tre veckor efter kammaren röstade på propositionen) indikerar att för en 64-årig tjäna 26 500 USD per år skulle de årliga nettopremierna öka från 1,700 dollar under ACA till 16,100 dollar under AHCA. Det är i stater som inte väljer att avstå från ACA-konsumentskydd. I stater som gör det skulle nettopremien vara lite lägre - $ 13 600-men fördelarna skulle också minska och tillgången till försäkring skulle vara begränsad för personer med existerande förhållanden och ett gap i täckning.
I allmänhet är vinnarna under AHCA ungdomar med högre inkomst än i genomsnitt, särskilt om de bor i områden där sjukförsäkring redan är ganska låg kostnad.
Förlorarna skulle vara äldre, låginkomsttagare och personer i områden där sjukförsäkring är mycket dyr.
