CAM-terapier och bevisbaserad medicinsk kontrovers

Få kontroverser finns i moderna mediciner som de som rörs av komplementär och alternativ medicin (CAM). Medan vissa läkare och patienter omtalar dem och använder sig av CAM, till och med integrerar dem med konventionella terapier, andra yrkesverksamma och patienter tvivlar på deras effektivitet, tror att de kan vara farliga, även tro att de är antingen ett skämt eller en kriminell aktivitet.
Faktum är att sanningen beror på vilken aspekt av CAM som diskuteras.

CAM och evidensbaserad medicin

En av de största skillnaderna mellan CAM och konventionell medicin och grunden för en stor del av kontroversen är beviset eller bristen på det att CAM faktiskt arbetar för att förbättra patientens välbefinnande.
De flesta konventionella mediciner syftar till att göra rekommendationer till patienter som är grundade i bevis som ackumuleras genom kliniska prövningar och annan forskning. Den stora delen av denna forskning har gjorts på konventionella terapier, som läkemedel.
Lite bevis visar att alternativa eller komplementära terapier fungerar. Men det är inte nödvändigtvis eftersom dessa terapier inte fungerar. Det är bara att de flesta inte har undersökts.
Varför skillnaden i mängden forskning mellan de två metoderna? Vinst.
Mest forskning stöds av ideella organisationer som läkemedels- och medicintekniska tillverkare för att bevisa att deras läkemedel eller apparat fungerar. Med bevis kan de få FDA-godkännande för att sälja sitt läkemedel eller apparat. Även forskning som görs i ideella organisationer som universitet och akademiska medicinska centra drivs mestadels genom bidrag och stiftelser som utvecklas av ideella företag.
Det finns inte så mycket pengar att göra om bevisen för CAM-behandlingar visar sig existera. Vidare behöver ingen forskning göras för att uppnå FDA-godkännande (se nedan.) Därför existerar forskningen helt enkelt inte för statliga forskningsprojekt genom National Center for Complementary and Alternative Therapy (del av National Institutes of Health)..
Om forskningen inte existerar kan effekten av CAM-terapier inte bevisas på ett eller annat sätt. Kanske fungerar det. Kanske gör det inte. Vi vet bara inte. Det betyder att vi för det mesta bygger på anekdotiska bevis.

Vad om anekdotisk bevisning?

För vissa integrerade läkare och patienter är anekdotiska bevis allt som krävs för att bestämma en CAM-terapi är användbar. Det finns inga studier för att bevisa att massan av en aloe vera-växt kan ge bränslesättning, men många av oss växer aloeplantor för just det ändamålet. Naturliga tillskott är en multi-miljard dollar verksamhet i USA, men de flesta av dessa kosttillskott har inget bevis för att visa att de fungerar. Vissa har även bevis som visar att de inte gör det. Men folk köper fortfarande dem.
Skeptiker kommer att berätta att spendera pengar på CAM-tillskott och terapier är slöseri med pengar. Det kan till och med vara farligt.
Att välja en CAM-behandling kan orsaka konflikt med en aktuell, konventionell terapi som kan leda till ytterligare medicinska problem när de används tillsammans. Att använda en CAM-behandling i stället för en konventionell terapi kan innebära förbättrad hälsa, eller det kan innebära dödsfall.
Men även dessa rapporter är anekdotiska. Beviset för konflikterna och dödsfallet är inte heller baserat på studier eller kliniska prövningar.
En annan försiktighet om anekdotiska bevis. Det är grunden för kvackeri - den olagliga och farliga praxisen att sälja terapier till sjuka, försvagade och döende patienter som spenderar sina pengar på produkter och förfaranden som inte fungerar, för att de är desperat ute efter botemedel och hoppas att något på alla kommer att hjälpa dem. I synnerhet är internetet stort med kvacker som försöker sälja sina värdelösa, dyra och ibland farliga produkter och terapier till dessa människor.

CAM kan skapa kommunikationsproblem

Anecdotiskt bevis är inte tillräckligt för många konventionella läkare. Och det väcker ett annat problem och kontrovers-ärlighet.
Ibland gör en patient ett val på en enkel tro, baserat på mer än någonting någon annan har sagt till dem, eller en etikett som de har läst på en flaska kosttillskott eller läser en webbplats som kan eller kanske inte är trovärdig.
Därefter bestämmer dom att deras läkare kan vara upprörd eller övertyga dem om att ta det tillägget eller välja den behandlingen. Så säger de inte till doktorn. Att hålla sådan information kan vara farlig.
Till exempel kan en patient tro att att ta ett visst tillägg kommer att lindra hennes smärta eller öka hennes immunitet. Faktum är att det kan störa ett läkemedel som läkaren förskrivit, eller det kan helt enkelt förneka läkemedlets fördel (eller vice versa). Ett exempel på detta är användningen av läkemedel mot gastro-återflödessjukdom (GERD), som kallas protonpumpshämmare (som Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex och andra), i kombination med vissa former av kalciumtillskott som tas för att stärka ben och tänder. Drogen avbryter fördelarna med kalcium.
Den klokare patienten är ärlig med sin läkare.

CAM, forskning och FDA godkännanden

Ett annat stort problem för patienter och läkare som vill välja en CAM-behandling är att de flesta inte har gått igenom någon form av godkännandeprocess med FDA. Konventionella terapier testas noggrant och måste tillämpas på FDA för att kunna släppas och marknadsföras till allmänheten. CAM-behandlingar kräver inte FDA-godkännande.
Eftersom CAM-behandlingar inte har samma krav är det svårt att bedöma om de är säkra eller inte.
Det finns också frågan om att använda ordet "naturligt". Många växtbaserade kosttillskott, till exempel, hävdar att vara naturliga. Men naturligt och säkert är inte nödvändigtvis samma sak. Arsenik är naturlig och dödlig. Så är hemlock bland många andra giftiga växter.
En klok patient kommer att lära sig mer om hur dessa studier fungerar och kontroverserna bakom att samla bevisen.

Utövare, Utbildning och Licensiering

En av de viktiga aspekterna av att välja rätt läkare är att kontrollera sina kvalifikationer. Medicinsk utbildning, tillståndslicensiering och certifikat för styrelsen - det här är viktiga uppgifter som förbättrar chansen att du får råd och följer igenom du behöver.
Det finns formella utbildningsmöjligheter, inklusive grader och certifikat, för vissa (men inte alla) CAM-metoder. Det finns formell utbildning för kiropraktik, massagebehandling och läkare av naturläkemedel, till exempel. Observera att en naturläkare och en naturläkare inte är samma.
De personer som utövar CAM-medicin kan eller kanske inte behöver utbildas eller licensieras. Några är. Vissa är inte. Med få undantag (och undantagen varierar från stat till stat) kan någon läsa en bok, ta en kurs eller helt enkelt hänga en singel som säger att de är en utövare av vilken terapi de hävdar.
För att ta reda på om ditt specifika behandlingsalternativ kräver en licens i ditt tillstånd kan du söka efter namnet på terapin, ditt tillstånd och din licens. Exempel: "Akupunktur, Texas, licens." Om du lär dig att behandlingen kräver en licens, var noga med att den utövare du väljer är licensierad.