Milgrams experiment och faror av lydnad

Om en myndighetsorder beställde dig att leverera en 400-volt elektrisk chock till en annan person, skulle du följa order? De flesta skulle svara med en ansträngande "nej". Milgrams lydighetsförsök syftade emellertid till att bevisa annorlunda.

Under 1960-talet genomförde Yale Universitets psykolog Stanley Milgram en rad lydighetsexperiment som ledde till några överraskande resultat. Dessa resultat erbjuder en övertygande och störande blick på makten av auktoritet och lydnad.

Nyare undersökningar tvivlar på några av konsekvenserna av Milgrams fynd och till och med ifrågasätter resultaten och förfarandena själva. Trots sina problem har studien, utan tvekan, påverkat psykologin väsentligt.

Vad var Milgram Experiments?

"Det här århundrets sociala psykologi avslöjar en stor lektion: ofta är det inte så mycket den typ av person en man är som den typ av situation där han finner sig själv som bestämmer hur han kommer att agera." - Stanley Milgram, 1974

Milgram startade sina experiment 1961, strax efter rättegången av andra världskriget, hade kriminella Adolph Eichmann börjat. Eichmanns försvar att han bara följde instruktioner när han beordrade miljoner av judarnas död ropade Milgrams intresse.

I sin 1974 bok "Lydnad mot myndighet,"Milgram ställde frågan:" Kan det vara att Eichmann och hans miljoner medbrottslingar i förintelsen bara följde order? Kunde vi kalla dem alla medbrottslingar? "

Ett experiment av chockerande proportioner

Deltagarna i den mest kända varianten av Milgram-experimentet var 40 män som rekryterades med hjälp av tidningsannonser. I utbyte mot deras deltagande betalades varje person $ 4,50.

Milgram utvecklade en skrämmande chockgenerator med chocknivåer som startar vid 30 volt och ökar i 15-volts-steg hela vägen upp till 450 volt. De många växlarna märktes med termer som "lätt chock", "måttlig chock" och "fara: allvarlig chock". De två sista omkopplarna märktes helt enkelt med en oskälig "XXX".

Varje deltagare tog rollen som en "lärare" som då skulle ge en chock till "studenten" när ett felaktigt svar gavs. Medan deltagaren trodde att han levererade verkliga chocker åt studenten var "studenten" en konfederat i experimentet som helt enkelt låtsades vara chockad.

När försöket gick framåt skulle deltagaren höra elevens uppmaning att släppas eller ens klaga på ett hjärtsjukdom. När de nådde 300-voltsnivån skulle eleven skaka på väggen och kräva att bli släppt. Utöver denna punkt blev läraren helt tyst och vägrade att svara på några fler frågor. Experimentet instruerade sedan deltagaren att behandla denna tystnad som ett felaktigt svar och ge ytterligare chock.

De flesta deltagare frågade experimenten om de skulle fortsätta. Experimenten utfärdade en serie kommandon för att prova deltagaren tillsammans:

"Vänligen fortsätt."
"Experimentet kräver att du fortsätter."
"Det är absolut nödvändigt att du fortsätter."
"Du har inget annat val, du måste fortsätta."

Fick majoriteten den maximala chocken?

Åtgärden av lydnad var den nivå av chock som deltagaren var villig att leverera. Hur långt tror du att de flesta deltagarna var villiga att gå?

När Milgram ställde denna fråga till en grupp Yale University-studenter förutspåddes att högst 3 av 100 deltagare skulle ge maximal chock. I verkligheten, 65 procent av deltagarna i Milgrams studie levererade maximala chocker.

Av de 40 deltagarna i studien levererade 26 de maximala chockerna medan 14 slutade innan de nått de högsta nivåerna. Det är viktigt att notera att många av ämnena blev extremt upprörda, distraught och arg på experimenterna, men de fortsatte att följa order hela vägen till slutet.

På grund av oro över den mängd ångest som många av deltagarna upplevde, var alla debriefade i slutet av experimentet. Forskarna förklarade förfarandena och användningen av bedrägeri.

Men många kritiker av studien har hävdat att många av deltagarna fortfarande var förvirrade om experimentets exakta natur. Milgram undersökte deltagarna senare och fann det 84 procent var glada att ha deltagit medan bara 1 procent beklagade sitt engagemang.

De moraliska frågorna Milgram Raised

Medan Milgrams forskning väckte allvarliga etiska frågor om användningen av mänskliga ämnen i psykologiska experiment, har hans resultat också konsekvent replikerats i ytterligare experiment. Thomas Blass (1999) granskade ytterligare forskning om lydnad och fann att Milgrams fynd stämmer i andra experiment.

Varför har så många av deltagarna i detta experiment utfört en till synes sadistisk handling när den instrueras av en myndighetsfigur? Enligt Milgram finns det några situativa faktorer som kan förklara sådana höga lydnadskrav:

Den fysiska närvaron av en myndighet dramatiskt ökade överensstämmelsen.
Det faktum att Yale (en betrodd och auktoritativ akademisk institution) sponsrade studien ledde många deltagare att tro att experimentet måste vara säkert.
Valet av lärar- och elevstatus verkade slumpmässigt.
Deltagarna antog att experimenten var en kompetent expert.
Chocken sägs vara smärtsam, inte farlig.

Senare experiment utförda av Milgram visade att förekomsten av upproriska kamrater dramatiskt reducerade lydighetsnivåer. När andra människor vägrade att följa med försöksordens order, vägrade 36 av 40 deltagare att leverera maximala chocker.

"Vanliga människor, som helt enkelt gör sina jobb och utan någon särskild fientlighet från deras sida, kan bli agenter i en fruktansvärd destruktiv process. Dessutom, även om de destruktiva effekterna av deras arbete blivit tydliga och de blir ombedda att genomföra åtgärder som inte är förenliga med grundläggande moralstandarder har relativt få människor de resurser som behövs för att motstå auktoritet, "förklaras Milgram i" lydnad mot auktoritet ".

Milgrams experiment har blivit en klassiker i psykologi som visar farorna med lydnad. Forskningen föreslår att situationsvariabler har en starkare sväng än personlighetsfaktorer vid bestämning av lydnad. Men andra psykologer hävdar att både yttre och interna faktorer starkt påverkar lydnad, såsom personlig tro och övergripande temperament.

Forskare Replikerar Milgram: Skulle folk fortfarande lyda?

Under 2009 genomförde forskare en studie som syftar till att replikera Milgrams klassiska lydighetsexperiment. I en artikel publicerad i APS Observer beskriver psykolog Jerry Burger vid Santa Clara University och författaren av studien hur relevant Milgrams studie är idag:

"De haunting svartvita bilderna av vanliga medborgare som levererar det som verkar vara farligt, om inte dödligt, elektriska stötar och konsekvenserna av resultaten för grymheter som Förintelsen och Abu Ghraib, kan inte lätt avfärdas. Men eftersom Milgrams förfaranden är tydliga utom gränserna enligt dagens etiska normer har många frågor om forskningen blivit obesvarade. Chefen bland dessa är en som oundvikligen överträffar när jag presenterar Milgrams fynd för studenterna: Skulle folk fortfarande fungera så idag?

Burger gjorde flera ändringar i Milgrams experiment.

Den maximala chocknivån var 150 volt i motsats till de ursprungliga 450 volt.
Deltagarna screenades också noggrant för att eliminera de som kan uppleva biverkningar i experimentet.

Resultaten av det nya experimentet avslöjade att deltagarna lydde i samma takt som de gjorde när Milgram genomförde sin ursprungliga studie för mer än 40 år sedan.

Januari 2009 utgåva av Amerikansk psykolog innehöll också diskussion från andra psykologer om möjliga jämförelser mellan Milgrams experiment och Burgerstudien.

Enligt Arthur G. Miller, Ph.D. av Miami University, "... det finns helt enkelt för många skillnader mellan denna studie och den tidigare lydnadssökningen för att möjliggöra konceptuellt noggranna och användbara jämförelser."

Men Alan C. Elms, Ph.D., vid University of California, argumenterade Davis att replikationen fortfarande hade förtjänst. Elms påpekade att medan "direkta jämförelser av absoluta nivåer av lydnad inte kan göras mellan 150 volts maximalt med Burgers forskningsdesign och Milgrams 450 volts maximalt, kan Burger's" lydnadslitt "-procedurer användas för att utforska ytterligare några av de situatoriska variablerna studeras av Milgram samt att titta på ytterligare variabler, "som situationer och personlighetsskillnader.

Nya kritik och nya resultat

Psykologen Gina Perry föreslår att mycket av vad vi tycker om Milgrams berömda experiment är bara en del av berättelsen. Samtidigt som hon forskat på en artikel om ämnet snubblade hon över hundratals ljudböcker i Yale-arkiv som dokumenterade många variationer av Milgrams chockexperiment.

Var ämnena sammansatta?

Medan Milgrams rapporter om hans processrapportering metodiska och enhetliga förfaranden avslöjar ljudbanden något annat. Under experimentens sessioner gick experimenterna ofta off-script och tvingade ämnena att fortsätta chockerna.

"Den slaviska lydnad mot auktoritet vi har kommit att förena med Milgrams experiment kommer att låta mycket mer som mobbning och tvång när du lyssnar på dessa inspelningar", föreslog Perry i en artikel för Upptäck Magazine.

Få deltagare var verkligen debriefed

Milgrams experiment har länge varit källa till stor kritik och kontrovers. Från get-go var etiken i hans experiment mycket tvivelaktiga. Deltagarna utsattes för signifikant psykologisk och känslomässig nöd.

Milgram föreslog att ämnena var "avhakade" efter experimenten. Men Perrys upptäckter avslöjade att de 700 eller så personer som deltog i olika variationer av hans studier mellan 1961 och 1962, var väldigt få debriefed verkligen.

En sann debriefing skulle ha involverat att förklara att chockerna inte var riktiga och att den andra personen inte var skadad. I stället fokuserade Milgrams sessioner främst på att lugna ämnena ner innan de skickades på väg. Många lämnade i ett tillstånd av stor nöd. Medan sanningen avslöts i några månader eller till och med år senare, blev många helt enkelt aldrig sagt någonting.

Variationer ledde till olika resultat

Ett annat problem är att den version av studien som presenteras av Milgram och den som oftast återförsäljar inte berättar hela historien.

Statistiken att 65 procent av människorna följde order endast gällde en variation av experimentet, där 26 av 40 personer adlyder. I andra variationer var färre färre villiga att följa experimentens order och i vissa versioner av studien lydde inte en enda deltagare.

Visste de att "Learner" Faking?

Perry spårade även några av de personer som deltog i experimenten samt Milgrams forskningsassistenter. Vad hon upptäckte är att många av hans ämnen hade avledat vad Milgrams avsikt var och visste att "läraren" bara låtsades.

Sådana resultat gjuter Milgrams resultat i ett nytt ljus. Det föreslår att Milgram inte bara försökte engagera sig i någon kraftig misdirection för att få de resultat han önskade men att många av hans deltagare bara spelade med sig.

Perry förklarade senare för NPR att omskolning av Milgrams studier steg upp hennes attityder och övertygelser om en av de mest kända och kontroversiella figurerna i psykologi.

"Jag ansåg Stanley Milgram som ett missförstått geni som hade blivit straffat på några sätt för att avslöja någonting oroande och djupt om mänsklig natur", berättade hon för NPR. "I slutet av min forskning hade jag faktiskt ganska en helt annan syn på mannen och forskningen."

Lydnad beror på några kritiska faktorer

Nyare arbete av forskare föreslår att medan människor tenderar att lyda myndighetsfigurer är processen inte nödvändigtvis så snitt och torr som Milgram avbildade det.

I en uppsats för 2012 publicerad i PLoS Biology, psykologerna Alex Haslam och Stephen Reicher föreslog huruvida människor är villiga att lyda de tvivelaktiga orderna hos en myndighetssiffror beror till stor del på två nyckelfaktorer:

Hur mycket individen instämmer med orderna
Hur mycket de identifiera med den person som ger orderna

Även om det är uppenbart att människor ofta är mycket mer mottagliga för inflytande, övertalning och lydnad än de ofta vill vara, är de långt ifrån tanklösa maskiner som bara tar order.

Varför är Milgrams studie fortfarande så kraftfull?

Så varför försöker Milgrams experiment så starkt hålla på våra fantasier, även årtionden efter det faktum? Perry anser att trots alla de etiska frågorna och problemet att aldrig verkligen kunna replikera Milgrams procedurer, har studien tagit rollen av vad hon kallar en "kraftfull liknelse".

Milgrams arbete kanske inte innehåller svaren på vad som gör att människor lyder eller till och med i vilken grad de verkligen lyder. Det har emellertid inspirerat andra forskare att undersöka vad som gör att människor följer order och, kanske ännu viktigare, vad som leder dem till frågan.