Anledningar till varför du fattar dåliga beslut

Hur många beslut tror du att du gör under den genomsnittliga dagen? Dussintals? Hundratals, kanske? Psykologer tror att numret är faktiskt i tusentals. Några av dessa beslut har rungande effekter under våra livsförlopp (som om du vill gå på college eller att gifta dig eller ha barn), medan andra är relativt triviala (som om du vill ha en skinka eller en kalkongsmörgås till lunch).

Några av dessa val verkar vara riktigt bra (du väljer en högskola som leder till en givande karriär), medan andra inte blir så stora (den turkiska smörgåsen du valde var hemskt och det upprörde din mage).

Så som du ser tillbaka i ditt liv och tänker på några av de dåliga val du har gjort kan du kanske undra dig exakt Varför du fattade de beslut som verkar så dåliga nu i efterhand. Varför giftade du med någon som var fel för dig? Varför köpte du den överprissatta kompakta bilen när du har fyra barn och behöver ett större fordon? Vad tänkte du när du köpte de hemska högmassade jeansna under hösten?

Medan det självklart är sannolikt att du fortsätter att göra dåliga beslut, kan du få en djupare förståelse för processen bakom dessa ibland irrationella val. Det finns ett antal faktorer som bidrar till dåliga val och vet hur dessa processer fungerar och påverkar ditt tänkande kan hjälpa dig att fatta bättre beslut i framtiden..

Lär dig varför att ta mentala genvägar ibland leder till dåliga val.

Mentala genvägar kan resa dig upp

Alberto Ruggieri / Illustration Works / Getty Images

Om vi var tvungna att tänka igenom alla möjliga scenarier för alla möjliga beslut, skulle vi nog inte få mycket gjort på en dag. För att kunna fatta beslut snabbt och ekonomiskt är våra hjärnor beroende av ett antal kognitiva genvägar som kallas heuristics. Dessa mentala tumregler tillåter oss att göra domar ganska snabbt och ofta tider ganska exakt, men de kan också leda till fuzzy tänkande och dåliga beslut.

Ett exempel på detta är en smal liten mental genväg som kallas förankringsförspänning. I många olika situationer använder människor en initial utgångspunkt som ett ankar som sedan justeras för att ge en slutlig uppskattning eller ett värde. Om du till exempel köper ett hus och du vet att bostäder i ditt målområde normalt säljer för ett genomsnittligt pris på 358 tusen dollar, kommer du förmodligen att använda den siffran som en grund för att förhandla om köpeskillingen för det hem du väljer.

I ett klassiskt experiment av forskare Amos Tversky och Daniel Kahneman, blev deltagarna ombedda att snurra ett lycköst hjul som erbjöd ett tal mellan 0 och 100. Ämnenna blev sedan ombedda att gissa hur många länder i Afrika tillhörde FN. De som hade fått ett högt tal på lyckans hjul var mer benägna att gissa att det fanns många afrikanska länder i U.N. medan de som hade fått ett lägre antal skulle troligen ge en mycket lägre uppskattning.

Så vad kan du göra för att minimera de potentiella negativa effekterna av dessa heuristik på dina beslut? Experter föreslår att bara bli mer medveten om dem kan hjälpa. När det gäller förankringsförspänningen kan det hända att det kommer upp en rad möjliga uppskattningar. Så om du köper en ny bil, kom upp med en rad rimliga priser i stället för att fokusera på det genomsnittliga genomsnittliga priset för ett visst fordon. Om du vet att en ny SUV kommer att kosta någonstans mellan $ 27.000 och $ 32.000 för storleken och funktionerna du vill, kan du då göra ett bättre beslut om hur mycket du kan erbjuda på ett visst fordon.

Därefter, upptäck hur de jämförelser du gör ibland leder för dåliga beslut.

Du gör ofta dåliga jämförelser

David Malan / Fotografens Choice / Getty Images

Hur vet du att du har en hel del på den digitala surfplattan du just köpt? Eller hur vet du att priset du betalade för en gallon mjölk i mataffären var rättvist? Jämförelsen är ett av de viktigaste verktygen vi använder när vi fattar beslut. Du vet vad det typiska priset på en tablett eller gallon mjölk är, så du jämför erbjudandenna för att hitta för att välja det bästa möjliga priset. Vi tilldelar värde baserat på hur objekt jämförs med andra saker.

Men vad händer när du gör dåliga jämförelser? Eller när de objekt du jämför dina alternativ till är inte representativa eller lika? Tänk på det här till exempel: hur långt ut ur vägen skulle du gå för att spara $ 25?

Om jag berättade att du kunde spara $ 25 på en $ 75-vara genom att köra 15 minuter ur vägen, skulle du förmodligen göra det. Men om jag berättade att du kunde spara 25 dollar av en $ 10.000-vara, skulle du ändå vara villig att gå ut ur din väg för att spara pengar? I de flesta fall är människor mindre villiga att resa vidare för att spara pengar på det dyrare objektet. Varför? Tjugofem dollar är fortfarande värda samma belopp i båda fallen.

I sådana fall har du just fallit offer för en felaktig jämförelse. Eftersom du jämför det belopp du sparar till det belopp som du betalar, verkar $ 25 som en mycket större besparing när den jämförs mot en $ 75-vara än den gör när den står i kontrast till en $ 10 000-vara.

När vi fattar beslut gör vi ofta snabba jämförelser utan att verkligen tänka på våra alternativ. För att undvika dåliga beslut kan det ibland vara viktigare att förlita sig på logisk och genomtänkt undersökning av alternativen än att förlita sig på din omedelbara "tarmreaktion".

Du kan vara för optimistisk

Chris Clor / Blend Bilder / Getty Images

Överraskande tenderar människor att ha en naturligfödd optimism som kan hindra bra beslutsfattande. I en fascinerande studie frågade forskaren Tali Sharot deltagarna vad de tyckte att chansen var att ett antal obehagliga händelser inträffade - saker som att rånas eller få en terminal sjukdom. Efter att försökspersonerna hade gett sina förutsägelser, berättade forskarna sedan vad de faktiska sannolikheterna var.

När folk får höra att risken för att något dåligt inträffar är lägre än vad de förväntade sig, tenderar de att justera sina förutsägelser för att matcha den nya informationen de lärde sig. När de upptäcker att risken för något dåligt händer faktiskt är mycket högre än vad de uppskattar, tenderar de att helt enkelt ignorera den nya informationen. Till exempel, om en person förutspår att oddsen att dö från rökning cigaretter är bara 5 procent men är sedan berättade att den verkliga risken att dö är faktiskt närmare 25 procent, kommer människor sannolikt att ignorera den nya informationen och hålla fast vid deras ursprungliga uppskattning.

En del av denna alltför optimistiska utsikter härrör från vår naturliga tendens att tro att dåliga saker händer med andra människor, men inte för oss. När vi hör om något tragiskt eller obehagligt händer med en annan person tenderar vi ofta att leta efter saker som personen kan ha gjort för att orsaka problemet. Denna tendens att skylla offren skyddar oss från att erkänna att vi är lika utsatta för tragedier som någon annan.

Sharot hänvisar till detta som optimismsperspektivet eller vår tendens att överskatta sannolikheten för att uppleva goda händelser och underskattar sannolikheten för att uppleva dåliga händelser. Hon föreslår att detta inte nödvändigtvis är en fråga om att tro att saker bara kommer att falla magiskt på plats, men i stället överförtroende i våra egna förmågor för att få bra saker att hända.

Så vilken påverkan har den här optimismen för besluten vi fattar? Eftersom vi kanske är alltför optimistiska om våra egna förmågor och möjligheter, är det troligt att vi tror att våra beslut är de bästa. Experter kan varna att rökning, att vara stillasittande eller att äta för mycket socker kan döda, men vår optimismspåverkan får oss att tro att det för det mesta dödar andra människor, inte oss.