Hur Status Quo Bias påverkar dina beslut

Status quo bias är en typ av kognitiv bias som innebär att människor föredrar att sakerna stannar som de är eller att det aktuella tillståndet förblir detsamma. Denna bias kan ha effekt på mänskligt beteende, men det är också ett ämne av intresse på andra områden, inklusive sociologi, politik och ekonomi.

Genom att vara medveten om hur status quo bias påverkar dina beslut och beteenden kan du leta efter sätt att minska bias i de val du gör varje dag.

Översikt

Förändring kan vara en skrämmande sak för många människor, vilket kanske är varför många tenderar att föredra att saker och ting helt enkelt blir som de är. I psykologi är denna tendens känd som status quo bias, en typ av kognitiv bias där människor uppvisar en preferens för hur saker är för närvarande. När förändringar inträffar tenderar folk att uppfatta dem som förlust eller skada.

Status quo-förspänningen kan göra människor resistenta mot förändringar, men det kan också få en kraftfull effekt på de beslut de gör också.

Samuelson och Zeckhauser fann i en serie kontrollerade experiment att människor visar en oproportionerlig preferens för val som upprätthåller status quo. Deltagarna ställdes till en rad frågor, till exempel där de var tvungna att ta rollen som beslutsfattare i situationer som individer, chefer och tjänstemän.

Baserat på resultaten noterade forskarna en stark status quo bias i svaren. När man väljer ett viktigt val är det mer sannolikt att människor väljer det alternativ som behåller saker som de är för närvarande. Detta minimerar de risker som är förknippade med förändringen, men det medför också att människor missar potentiella fördelar som kanske överväger riskerna.

förklaringar

Så varför tenderar folk att ha en så stark bias för status quo?

Ett antal andra kognitiva fördomar stöder existensen av status quo bias. En av dessa är känd som förlust aversion bias. I huvudsak tenderar människor att lägga större tonvikt på potentialen för förlust snarare än potentialen för vinst när man överväger en förändring. När de överväger sina val, fokuserar de mer på vad de står för att förlora än vad de kan dra nytta av, även i de fall där de potentiella vinsterna uppväger de möjliga förlusterna.

Till exempel fann forskningen av Samuelson och Zeckhauser (1988) att yngre arbetstagare var mer benägna att anmäla sig till en sjukförsäkringsplan som hade bättre premier och självrisker, medan äldre anställda var mer benägna att hålla fast vid sina gamla men mindre gynnsamma planer.

Som Kahneman och Tversky (1979) förklarar, "förluster loom större än vinster." Med andra ord, potentialen för förlust utmärker sig i människornas sinnen mycket mer framträdande än potentialen för vinster.

Vid val av olika sjukförsäkringsplaner kan äldre anställda vara mer angelägna om att minimera eventuella förluster snarare än att riskera allt på några potentiella vinster. De vet vad de kan förvänta sig av sin nuvarande plan, så de är inte villiga att ta risken för en ny plan trots att omkopplaren kan komma med ekonomiska fördelar.

Mera exponering, eller tendensen att föredra saker bara för att de är bekanta, kan också spela en roll. Forskare har funnit att människor föredrar en mängd olika saker helt enkelt för att de är bekanta med dem, inklusive ord, ansikten, bilder och till och med ljud. Oftast är de saker vi tycker att vi föredrar bara blivit begåvade eftersom vi är mer bekanta med dem.

Inverkan

Status quo bias kan få en allvarlig inverkan på en mängd olika dagliga beslut.

Tänk på dina erfarenheter att äta på olika restauranger. Om du är som många människor kan du hitta dig själv att beställa samma menyalternativ varje gång du besöker din favorit mexikansk restaurang. Några av de nyare objekten på menyn kan se frestande, men du vet redan att du kommer att vara nöjd med din gamla favorit.

Istället för att prova en ny maträtt och riskerar att du inte gillar det, vill du hellre hålla fast vid din beprövade favorit. Detta minimerar risken för eventuella förluster (olycklig med vad du beställde), men du missar också de möjliga fördelarna som att hitta en ny favoriträtt.

Att hålla fast vid din nuvarande kabel / satellitleverantör är ett annat exempel på hur status quo-förspänningen kan påverka vardagliga beslut. Även om en annan leverantör kan erbjuda fler kanaler till ett billigare pris, är du redan bekant med priser, val och kundtjänst som erbjuds av din nuvarande leverantör. Status quo bias kan leda dig att stanna hos din nuvarande leverantör för att hålla saker som de är, snarare än att ta risk för ett okänt men potentiellt bättre servicealternativ.

Förspänningen kan också få konsekvenser för mer betydande livsval som kan påverka din ekonomi, dina politiska val och till och med din hälsa.

Till exempel används bias ofta för att förklara varför människor inte utnyttjar investeringar och sparande möjligheter. Snarare än att placera sina pengar i investeringar som har en viss risk, lämnar ofta sina pengar i lågavkastningskonto.

Medan du håller pengar på ett sparkonto är risken låg, leder det också till att människor missar ekonomiska fördelar. Status quo bias leder människor att behålla sin ekonomiska situation som den är just nu, istället för att riskera att förbättra sina finansiella utsikter.

I politiken används status quo bias ofta också för att förklara den konservativa tankegången. Människor som identifierar som konservativa tenderar att fokusera på att behålla traditioner och hålla saker som de är. Detta undviker risker förknippade med förändring men missar också på möjliga fördelar som förändringen kan medföra.

Status quo-förspänningen kan också få konsekvenser för de hälsoval som människor gör. En studie fann att när man valde mellan sin nuvarande medicinering och en ännu bättre medicinering, är folk förtjust i att välja sin nuvarande medicin. I stället för att riskera att prova ett okänt läkemedel som kan ha okända effekter, föredrar människor att hålla fast vid vad de vet, även om det kanske inte är lika bra som alternativen.

Naturligtvis, liksom många andra kognitiva företeelser, har status quo-förspänningen fördelar. Eftersom det hindrar människor från att ta risker, ger bias en viss grad av skydd. Denna riskförebyggande kan emellertid också ha negativa effekter om alternativen faktiskt ger större säkerhet och fördelar än det aktuella läget.