DSM-5 Alkohol Använd Disorder Diagnos drar kontrovers
Efter mer än ett decennium av revisioner, publicerades den femte upplagan av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) 2013 av American Psychiatric Association (APA) - men inte utan kontrovers. DSM-5 används ofta av sjukvårdspersonal för att diagnostisera beteendeproblem och används för försäkringsfakturering.
Flera delar av den nya DSM-5 har kommit under kritik, inklusive avsnittet som handlar om alkoholism.
Alkoholmissbruksstörningar
I den tidigare versionen av manualen, DSM-IV, som publicerades 1994, var alkoholhändelser uppdelade i två kategorier, alkoholmissbruk och alkoholberoende.
Enligt APA: "Skillnaden mellan missbruk och beroende berodde på begreppet missbruk som en mild eller tidig fas och beroende som den mer allvarliga manifestationen."
I stället för två separata diagnoser, har den reviderade manualen en enda diagnos av alkoholanvändning (AUD) som enligt APA "bättre matchar de symptom som patienter upplever."
I den femte upplagan av handboken kan AUD kategoriseras som mild, måttlig eller svår. Diagnosen är baserad på 11 kriterier. Svårighetsgraden av sjukdomen graderas av antalet kriterier som individen möter. Från 0 till 1 har personen ingen AUD. Från 2 till 3 är diagnosen mild; från 4 till 5, måttlig; och 6 eller mer, allvarliga.
Förvirring över terminberoende
Enligt APA var en orsak till att de två separata diagnoserna kombinerades med en, främst för att diagnosen alkoholberoende orsakade förvirring. De flesta tyckte att beroende var beroende av missbruk. Beroende kan emellertid vara ditt normala kroppsvar på att använda ett ämne, till exempel när du blir fysiologiskt beroende av en medicin medan du följer din läkares föreskrivna dos.
11 Kriterier för diagnos av alkoholmissbrukstörning
Följande förkortade beskrivningar är vilka hälsopersonal använder för diagnos som de 11 kriterierna för alkoholanvändning:
- Saknar arbete eller skolan
- Dricker i farliga situationer
- Dricker trots sociala eller personliga problem
- Be om alkohol
- Bygg upp tolerans
- Återkallar när man försöker sluta
- Dricker mer än tänkt
- Försöker sluta utan framgång
- Ökad alkoholförsökande beteende
- Inblandning i viktiga aktiviteter
- Fortsatt användning trots hälsoproblem
Kravskriteriet ersatte ett tidigare symptom på återkommande juridiska problem på grund av dricks, vilket APA eliminerades på grund av varierande kulturella överväganden som gjorde kriterierna svåra att tillämpa internationellt.
Kritiker hävdar att alkoholismen är missmärkt med nya kriterier
Enligt de nya kriterierna skulle en högskolestudent som binge drycker på helgerna och ibland saknar en klass diagnostiseras med en mild alkoholmisshandel. Det här är en del av var kontroversen ligger. Kritiker säger att de reviderade kriterierna kan leda till att kollegier eller minderåriga binge drinkers missbrukas som milda alkoholister, en diagnos som de kan följa dem i sina senare år.
Task Force anser nyare manual ger mer noggrann diagnos
Arbetsgruppen som hjälpte till att revidera manualen hävdar de nya kriterierna är ett steg i rätt riktning mot en mer exakt diagnos av sjukdomen.
"Fältet av missbruk och missbruk har bevittnat en explosion i viktiga undersökningar de senaste två decennierna", säger Dr. David Kupfer, ordförande för DSM-5-arbetsgruppen. "Förändringarna speglar den bästa vetenskapen på fältet och ger ny klarhet i hur man diagnostiserar dessa störningar."
En av författarna till föregående DSM-IV håller med om att forskning borde vara den enda faktorn i diagnosen. "DSM-5-beslutet att klara startdrinkare med alkoholister i slutstadiet drivs av forskare som inte är känsliga för hur etiketten skulle spela ut i unga människors liv", säger dr. Allen Frances, ordförande i DSM-IV-arbetsgruppen.
En studie visar nya kriterier gör inte mycket för diagnos
En vetenskaplig studie 2013 av forskare vid Virginia Commonwealth University som studerade 7000 tvillingar visar att de nya kriterierna inte leder till förbättrad alkoholrelaterad diagnos. De nya kriterierna leder inte heller till mindre noggranna diagnoser.
Nödvändig ökning av diagnoser
Kritikerna av revisionerna hävdar att DSM-5 utökar listan över vad som anses vara psykisk sjukdom och leder till en onödig ökning av diagnoserna. Den mest skadliga kritiken av DSM-5 kom från National Institute of Mental Health (NIHM), som drog sitt stöd av manualen två veckor före publiceringen. NIMH, det största finansieringsorganet för psykisk forskning, meddelade att det skulle ompröva sin forskning bort från DSM-kategorier.
Möteskriterier är inte tillräckligt för diagnos
Enligt Dr. Thomas Insel, direktör för NIMH när handboken släpptes, hävdade han att huvudproblemet med DSM-5 var giltighet. Mötesvillkor går inte tillräckligt långt för att motivera en diagnos. Han sa, "Detta skulle motsvara att skapa diagnostiska system baserat på bröstsmärta eller feberkvaliteten", vilket innebär att symptomen ensam indikerar sällan det bästa valet av behandling eller en noggrann diagnos.
NIMH håller på att utveckla sina egna forskningsdomänkriterier (RDoC) som ett alternativ till DSM. Det skulle hitta nya sätt att klassificera psykiska störningar baserat på dimensioner av observerbart beteende och objektiva neurobiologiska åtgärder.
