Effektiviteten hos SCRAM Device Questioned

Som svar på artikeln "Ankelarmband Åtgärder Blood Alcohol 24/7"Douglas Stellato Kabat, LCSW lämnade följande svar.

Jag läste din senaste artikel om SCRAM. Eftersom jag presenterar EtG (Ethyl Glucuronide) testning och användningen av SCRAM som en "trigger" för EtG-bekräftelse, vid den kommande konferensen för American Society of Addiction Medicine, trodde jag att jag skulle kommentera webbpresentationen på detta.

Du borde vara medveten om att jag tidigare har varit involverad i SleepTime-monitorn, som använder sömnanalys, för att utlösa en urin-toxikologisk begäran för att verifiera potentiella episoder av missbruk, inklusive både alkohol och andra droger. Så jag har mycket medvetenhet om denna typ av övervakningsteknik.

Så här är ett par tankar:

Det finns ingen peer-reviewed litteratur alls på SCRAM. Jag finner det störande i en teknik som har legat på marknaden under några år, och hävdar en mycket hög noggrannhet. Vad som har publicerats om transdermaltestning ger en paus om den absoluta noggrannheten hos denna typ av teknik.

Det finns inget fel med en ofullkomlig men mycket bra teknik, vilket är hur jag skulle definiera SCRAM, men att hävda att den är perfekt i avsaknad av vetenskapligt validerade bevis alls, är i bästa fall självbetjäning och potentiellt mycket sämre. Detta är speciellt så att det handlar om en befolkning av människor, varav många är okunniga om deras potential att lagligt utmana tekniken.

SCRAM-tekniken är väldigt dyr. Till en genomsnittlig kostnad på $ 15 per dag kan det vara mycket tungt att göra med förövare som ofta är mycket blygsamma. EtG-testning (håll i minnet mitt företag, tillsammans med ett antal stora laboratorier, säljer denna testning) kostar så lite som $ 8,70 per test för ett test som täcker upp till 80 timmar alkoholanvändning per test och det har omfattande vetenskapliga publikationer till stöd.

Återställning är en process

Frågan är om en dyr tjänst är kostnadseffektiv när billigare är tillgängliga. Jag misstänker att SCRAM ibland är lämpligt, och ibland inte.

Att säga att SCRAM tillåter byråer att "fokusera på de brottslingar som verkligen behöver ingripa" verkar som en udda påstående, eftersom det inte finns några bevis för att någon testmetod - vare sig dess SCRAM, SleepTime, EtG urinprovning eller hemandningsskydd - är av någon värdet alls av sig själv, förutom den begränsade tid som programdeltagarna är på enheten. Återhämtning är en process som involverar något mer än övervakning.

Hantera kroniska övergrepp

Eftersom företaget hävdar "mer än fyra miljoner alkoholprov på 3.000 förbrytare" förefaller det som om det finns många etiska skäl att förvänta sig viss vetenskaplig trovärdighet. Det är 3000 människor vars frihet är i fara. Det finns många produkter och tjänster som tillhandahålls inom det straffrättsliga området som aldrig varit föremål för vetenskaplig granskning. Detta är helt enkelt en mer.

Det faktum att SCRAM har varit så framgångsrik när det gäller att få en produkt till domstolarna utan vetenskaplig information alls speglar ett område som inte har lyckats räkna med hur man hanterar kroniska förbrytare. Denna befolkning av människor utgör förvisso ett hot mot folkhälsan. Kanske är det dags att fokusera på effektiv behandling för denna befolkning.

-- Douglas Stellato Kabat, LCSW

NOTERA - Det bör noteras att EtG-urintestet som Kabat hävdar är billigare än SCRAM-enheten har också tagit upp frågor om dess effektivitet och noggrannhet vid mätning av alkoholkonsumtion.