Utvecklingen av akuta vårdcentraler

Urgent vårdcentra brukade vara i samma grannskap som läkarkontoret. Om du såg en akut vårdcentral (kallas också akutvård klinik) på 1970-talet var det förmodligen i samma kontorsanläggning där läkare och tandläkare var. Och de flesta av dem var vid sjukhuset.
Ett brådskande vårdcentral i dessa dagar gav vård som inte var brådskande på grund av svårighetsgraden av patientens medicinska tillstånd. De gav vård omgående-ly (vilket betyder utan tid) för patientens bekvämlighet.
Dessa kliniker eller vårdcentraler var ganska ovanliga. Hela konceptet var nytt. Det var inte förrän efter tusenårsskiftet att brådskande vårdcentra började expandera sina tjänster för att inkludera förmågan att behandla några relativt allvarliga medicinska tillstånd.

Den gamla goda tiden

Först var tanken helt enkelt att patienter inte skulle behöva göra ett möte för att se doktorn. De kunde bara gå in. Patienterna hade då bara två alternativ: göra ett avtal med sin privata läkare eller gå till ER. Försäkringsbolagen var frustrerade på patienter eftersom de inte gjorde möten. De gick bara till ER. Det är åtminstone det som försäkringsgivarna tänkte - och de tycker fortfarande det.
Uppgifter om akutmottagningsbesök tidigare än 2000 är extremt svåra att hitta. En sak är säker: försäkringsgivarna tyckte inte om att betala den ökade kostnaden för akutavdelningsbesök på 1970-talet och de tycker inte om det mer idag. Att besöka ER kan kosta så mycket som 10 gånger räkningen för ett besök på en läkarmottagning. Brådskande vårdcentraler är någonstans i mitten.

Ingen planerar att bli sjuk

Patienter har aldrig varit riktigt bra på att göra möten. Skador och sjukdomar har vana att komma plötsligt och kräver omedelbar behandling trots att det är efter 10 på en lördagskväll. Akutavdelningar ville inte se patienterna om de inte var på döds dörren och läkarkontor skulle gärna svara på telefon på måndagsmorgon för att planera ett möte för torsdag eftermiddag.
De tidigaste akutmottagningarna kom från två ställen: antingen privata läkare försökte vara flexibla för sina patienter genom att förlänga timmarna på kvällar och helger, eller ER-doktor försökte räkna ut sätt att ge vård till alltmer icke-akuta patienter som var väntar på akutavdelningen. Dessa två ställen skapade två väldigt olika system.

Försäkringsrollen

Som privat, vanligtvis arbetsgivare, sjukförsäkring blev vanligare, ER-besök ökade bland dem med full täckning eftersom kostnaden för att gå till doktorn (efter att ha väntat på ett möte) var nästan detsamma som att gå in i ER och ses omedelbart . Oinsäkrade patienter gick till akutmottagningen av nödvändighet. Det var den enda platsen där en patient kunde ses för hans eller hennes livshotande (eller uppfattad livshotande) akut oavsett betalningsförmåga. Sjukhus var skyldiga att utvärdera patienter och tillhandahålla akutvård om det behövs.
Detta var början på ojämlikheten i faktureringsavdelningen. De med försäkringar hostade ofta hela fakturan eftersom försäkringen, istället för patienten, hämtade upp fliken. Oinsäktade patienter, å andra sidan, hade ofta inte råd att betala. ER kommer fortfarande att behandla dem, men de gjorde upp den fria vården på baksidan av de kommersiella försäkringsbolagen.
Sjukvårdskostnaderna började stiga kraftigt. Sjukhus var tvungna att betala för att hålla läkare och sjuksköterskor på sjukhuset dygnet runt, även om en del av patientpopulationen fick fri eller nästan fri vård. Före detta var kostnaden för sjukvården i stort sett densamma för alla, men nu kunde de som betalade subventionera dem som inte kunde. Försäkringsgivarna kände stinget. De utvecklade ekonomiska incitament för att köra patienter borta från akutmottagningsavdelningen, om inte de verkligen behövde akutvård.

Morot, stick och kristallkula

De försäkrade patienterna tyckte inte om att vänta och de hade inte alltid möjlighet att göra möten. För att driva patienterna att planera bättre införde försäkringsgivarna glidande ersättning. Patienter betalade en lägre självrisk när ett ER-besök resulterade i tillträde till sjukhuset. Det antogs att besöket måste ha varit motiverat om läkaren behöll patienten över natten.
Patienterna var dock tvungna att känna till sin diagnos innan de gick till akutavdelningen. Om de inte hade en nödsituation skulle de betala mycket mer ur fickan. Det fanns en anledning att gå till läkarmottagningen i stället för sjukhuset om inte patienten var säker på att han eller hon skulle dö.
Men patienter planerade fortfarande inte mycket bra. De ville ha bekvämligheten med walk-in service. Privata läkare svarade med kontortid på kvällarna och på lördagar. De flyttade ut från de medicinska kontorsparkerna och in i köpcentra. Snart kunde föräldrar ta Junior för att se Santa och få sin halsontroll kontrollerad på samma resa. Dessa nya omedelbara servicekliniker hade alla slags namn, men "akutvård" fastnade. Det hade en ring till det som patienter tyckte om.

All vård är inte skapad lika

Skillnaderna mellan akutavdelningar och akutmottagningscentraler var både finansiella och i de tillhandahållna tjänsterna. Urgent vårdcentraler hade ofta inget mer att erbjuda än en läkarmottagning gjorde. Akutavdelningar var å andra sidan ingången till livräddningstjänst. ER kunde hantera någonting.
Nu när de försäkrade patienterna gick till akutcentra i större antal kvarlevades en större andel av oförsäkrade patienter att behandlas vid akutavdelningen. Hälsovårdskostnaderna fortsatte att öka när sjukhusen försökte hålla fast vid en alltmer osäker patientbas. Försäkringsgivare balked och alla skylde de oförsäkrade patienterna. De var enkla mål, ofta återkommande till ER flera gånger för samma vård. För att göra saken värre, har oförsäkrade patienter ofta medicinska problem som inte är socialt acceptabla, till exempel psykiska problem eller missbruk.

Mer Försäkring & # x2014; Kommer att fungera?

Skärpet för att få fler försäkrade sågs som en panacea. Om dessa oförsäkrade patienter kunde få bättre tillgång till vården - eller så gick tanken - de skulle söka vård hos en privat läkare istället för att besöka ER.
Tyvärr var det inte att vara. En tidig indikator kom i Oregon. En Medicaid-expansion 2008 gjorde det perfekta tillfälle att se om mer försäkring skulle leda till att patienterna gick till läkaren istället för ER. I stället gick patienterna till akutavdelningen ännu mer. När den prisvärd vårdslaget gick i full gång hände en liknande trend i andra stater.

Ännu fler alternativ

Urgent vårdcentraler expanderade tillsammans med sjukförsäkring, men det gjorde också akutvårdscentraler. Fristående akutrum finns nu i så många som 35 stater. Dessa är ett kors mellan ett akutvårdscenter och en ER. De har akutavdelningen, men är, som ett akutvårdscenter, inte alltid anslutna eller anslutna till ett sjukhus och behöver använda en ambulans för att få patienterna till definitivt vård.
Den bästa versionen av en akut vårdcentral (enligt min mening) kom från akutavdelningen. Patienten går i dörren och ser en sjuksköterska, som utvärderar klagomålet och använder patienten till en av två vägar: ER eller kliniken.
Fristående akutcenter och akuta vårdcentraler är sannolikt här för att stanna. Om inte sjukvårdsreglering tvingar oss i en annan riktning dikterar allmänläkares läkare och de ekonomiska realiteterna inom vården en annan modell än akutavdelningen eller läkarmottagningen. Sjukvården förändras snabbt. Det är svårt att gissa vart vi går, annat än alltmer, inte till ER.