Hur svårt är det att bli expert på något?
Expertis är vad som skiljer amatören från den sanna mästaren på nästan alla områden, från medicin till vetenskap till sport till konstnärlig prestanda. Idén om huruvida experter är "födda" eller "gjorda" relaterar till den åldrade naturen mot vårddebatten i psykologi, gör genetik eller erfarenhet en mer roll för att forma vem vi är? Under de senaste åren har det skett en stor uppmärksamhet åt den "gjorda" aspekten av debatten. Expertis förvärvas genom särskild praxis, många experter på området föreslår.
Men hur exakt handlar det om att bli experter? Är några människor helt enkelt födda med nödvändig talang, eller kan någon bli en expert med rätt studie och träning?
Vad exakt är expertis?
Även om det kan vara lätt att påpeka vem som är och inte är expert, är det inte alltid så lätt att komma överens om en formell kompetensdefinition. Handlar det om hur mycket du vet Handlar det om att kunna utföra en åtgärd väl? Och vid vilken tidpunkt flyttar en person från att vara bara bra till någonting för att vara en bona fide expert?
"Expertis definieras konsekvent som elit, topp eller exceptionellt hög prestationsnivå på en viss uppgift eller inom en viss domän", förklarade forskaren Lyle E. Bourne, Jr. från University of Colorado, Boulder och hans kollegor i en artikel som publicerades i tidningen Gränser i psykologi. "En som uppnår denna status kallas en expert- eller någon relaterad term, såsom virtuos, bemästra, maven, vidunder, eller geni. Dessa termer är avsedda att markera någon vars prestanda är högst upp i spelet. En expert s kompetensområde kan vara nästan allt från hantverk, genom sport och musik, till vetenskap eller matematik. "
Så varför märker vi så ofta kompetens med olika villkor? Varje ord tenderar att ha sin egen subtila nyans som förmedlar vilken typ av expert en person kan vara. Om deras kompetens uppfattas som ett resultat av hårt arbete och övning, kan vi beskriva dem som en mästare eller en virtuos. Om människor ser sina förmågor som uppstår från renfödd talang, kan de kallas ett geni eller en underbarhet.
Några av de kritiska delarna av expertis är kunskap, skicklighet och prestation. Personer som blir experter tenderar att skaffa sig en kunskap som gör dem till en av de mest informerade personerna inom deras område. De har också de färdigheter som de behöver för att bestämma när och hur de ska utnyttja sin kunskap. Sådana färdigheter lärs ofta, men de kan också påverkas av naturlig talang och förmåga. Slutligen tenderar folk som har kompetens också att utmärka sig inom sitt område och uppnå långt utöver vad den genomsnittliga personen gör.
Hur lång tid tar det?
Nyligen har en populär idé uppstått att nyckeln till att bli en expert ägnade åtminstone 10 000 timmar till studier och övning av ett ämne. I en studie från 1993 fann forskare att de mest framgångsrika violinisterna på en musikakademi hade spenderat i genomsnitt 10 000 timmar på att utöva sitt instrument vid 20 års ålder. Poppsykologförfattaren Malcolm Gladwell myntade uttrycket "tio tusen timmars regel" i hans bästsäljande 2008 bok outliers.
Gladwell pekade på resultaten av musikstudien samt observationer som musikaliska greats Beatles hade sannolikt spenderat omkring 10 000 timmar med att spela musik under början av 1960-talet. Gladwell föreslog också att tech-entrepreneur Bill Gates hade ägnat 10 000 timmar att öva programmering innan han skapade Microsoft. Enligt Gladwell kunde en person bli expert på nästan vilket område som helst, så länge som de var villiga att ägna erforderliga 10 000 timmar för att studera och utöva ämnet eller skickligheten.
Tanken har blivit enormt populär utanför akademikerna, men hur sant är kraven? Kan spendera 10 000 timmar på ett ämne verkligen garantera att du blir expert?
Anders Ericsson vid University of Florida är en världsberömd expert på toppresultat och författare av Peak: Den nya kunskapen om kunskap. Han har studerat experter från alla samhällsskikt, inklusive områden som schack, sport, musik och medicin. Han är också forskaren bakom studien, från vilken Gladwell drog slutsatserna om vad som krävs för att bli expert.
Ericcson påpekar några viktiga problem med "tio tusen timmars regeln":
- Först medan studenterna i musikstudien var mycket bra violinister vid 20 års ålder var de inte mästare. Med andra ord var de utmärkta spelare, men det innebar inte nödvändigtvis att de var mästare i deras hantverk. Ericsson föreslår att det ibland är omkring 20 000 till 25 000 timmars betyg att människor verkligen blir experter eller mästare på en färdighet eller ett ämne.
- För det andra är inte alla färdigheter desamma. Vissa färdigheter kräver mycket färre än 10 000 timmar för att nå expertnivå, medan andra kräver mycket mer.
- Ericsson påpekar också att Gladwells tolkning av sin forskning är bristfällig. Medan Gladwell antog att alla violinisterna i musikstudien hade satt i 10 000 timmars träning var det numret verkligen bara ett medelvärde. Halvdelen av de violister som studerades av Ericsson och hans kollegor spenderade mindre än 10 000 timmar att öva sina instrument vid 20 års ålder, medan hälften spenderade mer.
Kan någon bli expert?
Ericsson anser att det som skiljer amatören från experten är vad som kallas avsiktlig praxis. Vanlig praxis kan hjälpa människor att bli skickliga på en uppgift, men att få sanna expertis innebär att man övar på ett sätt som driver gränserna för nuvarande kunskapsnivåer och kunskaper. Sådan praxis är högkoncentrerad och innebär att man arbetar med saker som ligger utanför din nuvarande kompetensnivå, ställer in mål och får utbildning och instruktion från en kvalificerad lärare.
Att bara sätta i 10 000 timmar att repetera samma saker om och om igen räcker inte för att bli en sann expert. I stället är koncentrerad, målriktad, avsiktlig övning som sträcker dina förmågor bortom din komfortzon, vad du ska bedriva om du vill få expertis inom något område.
Ericsson anser att avsiktlig praxis är nyckeln till att bli expert, inte alla forskare är överens med hans slutsatser. Några senaste studier har visat att medvetet övning är absolut viktig, är det inte den enda faktorn som förklarar skillnaderna mellan skicklig och okompetent. Medan psykologer inte är säkra på exakt vilka faktorer som också kan spela en roll, kan personlighetsdrag, fysiska egenskaper och övergripande intelligens också betyda.
Så kan du verkligen bli expert på allt så länge du är villig att ägna tid och ansträngning till det? Det är en fråga som psykologer fortsätter att överväga, även om det råder lite tvivel om att regelbundet öva i både kompetens och kunskap. Oavsett om du så småningom kan bli en sann mästare på den specifika domänen, är det något som bara kan vara känt när du försöker. Innan du bestämmer dig för att driva på det, överväga om du har intresse, engagemang och tid att begå dig att få kompetens på den domänen.
Hur man får expertis
Så vad tar det egentligen för att få sakkunskap? Vilka steg behöver du följa för att bli expert?
Det tar arbete
Medan 10 000-timmarsregeln är mer poppsyk myt än verkligheten, finns det en aspekt av tanken som är korrekt - att bli expert gör mycket arbete. Människor som blir experter på något område ägnar en enorm mängd tid, energi och hårt arbete mot att lära sig och öva sin skicklighet. Om du vill behärska något, måste du vara villig att lägga in tiden. Det kanske inte tar exakt 10 000 timmar, men det kommer att ta mycket.
Det tar medvetet övning
En studie visade att av tre olika typer av studieberedning var avsiktlig övning den mest effektiva. Forskare tittade på deltagare i National Spelling Bee och jämförde studiemetoder med prestanda. Ömsesidig övning, definierad som att studera och memorera ord ensamma, var mer effektiv än att läsa för nöje och bli frågad av andra som en studiemetod.
Intressant är att avsiktlig praxis också klassificerats som den minst angenämliga och svåraste studietekniken. Deltagare som fortsatte med tekniken hade också högre nivåer av personlighetstrecket kallat grit, även känt som mental seghet. Forskarna föreslår att denna mentala seghet ibland kan vara en viktig del av att kunna hålla sig med avsiktlig övning. Medan det var mindre egentligen givande, kunde de med grit fortsätta att hålla ögonen på sina långsiktiga mål, vilket gör dem mer benägna att hålla fast vid avsiktlig praxis och mer benägna att utföra bättre under tävlingen.
En ny studie fann emellertid att avsiktlig övning faktiskt kan vara mindre viktig än tidigare trodde. Forskare Brooke Macnamara, David Z. Hambrick och Frederick Oswald fann att mängden ackumulerad övning inte spelade en viktig roll för att förklara individuella skillnader när det gällde prestanda eller skicklighet.
I en meta-analys av tidigare studier fann forskarna att övningen utgjorde bara 12 procent av de enskilda skillnaderna i prestanda.
Men övning är fortfarande viktigt. På nästan alla studier som inkluderades i analysen var det ett positivt förhållande mellan övning och prestanda. Ju fler människor övade, ju bättre de utförde i sitt intresseområde.
Vad forskarna fann var att själva domänen också spelade roll. När det gäller utbildning utgjorde övningen endast fyra procent av skillnaderna i individuell prestation. Detta nummer hoppade upp till 18 procent för sport, 21 procent för musik och 26 procent för spel. Med andra ord spelade övningen en större roll för att förbättra prestanda för aktiviteter som musik, friidrott och spel och mindre roll för professionell eller pedagogisk prestanda.
Så vad är det som kan vara viktigt vid kompetensutveckling?
Det tar utmaning
Övning är nödvändig för att utveckla en färdighet, men att bli expert måste ständigt utmana dig själv att göra det bättre, lära sig mer och förvärva ny kunskap och färdigheter. Att bara repetera samma färdigheter om och om igen kommer att göra dig bättre på dessa områden, men det leder inte till sann kompetens.
Den ledande pedagogiska psykologen Lev Vygotsky föreslog ett viktigt lärandebegrepp som kallas den proximala utvecklingen. Den här zonen innehöll de färdigheter som ligger strax utanför en persons nuvarande förmåga. Medan en person kanske inte kan göra dessa saker på egen hand, kan de uppnå dem med hjälp av en mer skicklig mentor. Genom att ständigt nå för dessa nya färdigheter, mastera dem och sedan gradvis expandera denna zon av proximal utveckling, kan människor lära sig och utveckla sina förmågor.
Att bli expert måste ständigt arbeta inom den här proximala zonen. Även när du har blivit mycket bra på en färdighet inom en viss domän betyder det inte att ännu större kompetens är oåtkomlig. Mer inlärning, mer kunskap och bättre prestanda är fortfarande möjliga med ytterligare utmaning och övning.
Ett ord från Verywell
Medan vi ofta tror att det är intelligens som skiljer experterna från resten av oss, tyder forskning på att sann sakkunskap har mer att göra med förvärvad kunskap än infödda mentala förmågor. Vissa människor kan födas med naturresurserna, inklusive fysiska förmågor och tillgång till de verktyg de behöver, så att de kan uppnå denna expertis mer lätt. Men att bli en expert tar ansträngning och övning, oavsett vad dina naturliga förmåga nivåer är i början.
Och även experterna är inte alltid perfekta. Experter gör misstag, men de är också redo att fånga sina egna fel och är angelägna att lära av dem. Misstag är en form av feedback. De berättar inte bara vad vi inte ska göra, utan också information om vad vi kanske försöker istället. Experter kan upptäcka dessa misstag, korrigera kursen och tillämpa denna kunskap i framtiden.
Forskare fortsätter att debattera exakt vad som krävs för att bli expert. Det är emellertid ingen tvekan om att det kräver tid, övning och engagemang.
