Hur Roe vs Wade påverkar aborträttigheter
Före fallet av Roe v. Wade
1969, i åldern 22, blev Norma McCorvey gravid. Hon hade precis förlorat sitt jobb, var fattigt och ville inte fortsätta med sin graviditet. Texas lag förbjöd abort med undantag för att rädda en kvinnas liv. Norma McCorvey försökte hitta en läkare som skulle vara villig att utföra olaglig abort. Trots att hon inte lyckades hitta en läkare, träffade McCorvey Sarah Weddington och Linda Coffee-två advokater som var oroliga för att ändra abortlagarna. Dessa advokater försökte hitta en kvinna som ville ha en abort men hade inte medel eller pengar för att få en. De behövde en kärande som skulle vara gravid och skulle inte resa till ett annat land eller land där abort var lagligt. Norma McCorvey passade räkningen perfekt, och snart introducerades de till McCorvey via en adoptionsadvokat.Texas Abort lagar
Texas passerade sin anti-abort lag i 1859. Liksom andra sådana lagar i USA straffade den bara de personer som utför eller tillhandahåller medel för abort. Så, trots att lagen inte straffar kvinnan som försöker övertala sin läkare att utföra abort, gjorde Texas anti abort-lagar det ett brott för alla personer som gav abort utom för syftet att rädda moderns liv. Dessutom kan sjukhus förlora sin körkort för att tillåta olaglig abort inom sina anläggningar. Emellertid var Texas anti-abort lagar oklara i deras potentiella tillämpning på de situationer där kvinnor begär aborter. Denna vänstra läkare och sjukhus behöver utvisa särskild försiktighet för att undvika åtal. Det verkade som det enda tydliga fallet med laglig abort var om graviditeten sannolikt skulle orsaka kvinnans död. Med tanke på ovanstående sällsynthet presenterade flertalet fall rättslig osäkerhet, så att läkare avvisade de flesta abortfall för att undvika den rimliga möjligheten att få betydande straff (en brottmål på upp till fem år i fängelse) och / eller administrativa sanktioner (återkallande av medicinsk licens).Vem var Roe och Wade?
Norma McCorvey, käranden, tog på sig aliaset "Jane Roe" för att skydda hennes verkliga identitet (McCorvey var faktiskt anonym fram till 1980-talet). Saken var ursprungligen arkiverad på Roes vägnar (som var 6 månader gravid vid tiden), men det blev en klasshandling så att McCorvey skulle representera, inte bara sig själv, utan alla gravida kvinnor.Svaranden var Henry B. Wade, distriktsadvokaten i Dallas County, Texas.
Kärandens fordran i Roe v. Wade
Även om käranden hade två stora hinder att komma över:- En gravid kvinna saknade stånd att stämma över en lags potentiella unconstitutionality eftersom lagen tillämpas på medicinsk praxis (och inte patienter).
- Med tanke på hur lång tid domstolsförfarandena är, kan fallet förklaras inte längre tillämpligt och kastas ur domstol när McCorvey föddes (eller åtminstone passerade den punkt där en abort skulle kunna utföras på ett säkert sätt).
Advokaterna
Sarah Weddington och Linda Coffee var kärandens advokater. Svarandes advokater var John Tolle (vald för att försvara verkställigheten av Texas Abort Law) och Jay Floyd (för att försvara lagen själv).Originalet Roe v. Wade Ärende den 23 maj 1970
Ärendet hävdades först i femte kretsloppet i Dallas före tre domare. Weddington och Coffee ville att domstolen skulle bestämma huruvida en gravid kvinna hade rätt att själv bestämma om en abort var nödvändig. De byggde sina argument på den nionde och fjortonde ändringen av USA: s konstitution. Även om det är lite förvirrande, skyddar det nionde ändringsförslaget implicita rättigheter som antyds men inte förklaras någon annanstans i konstitutionen. Fjortonde ändringen förbjuder stater att neka medborgare liv, frihet eller egendom utan rättvisa lagar.USA: s högsta domstol hade redan etablerat sig 1965 Griswold mot Connecticut fallet att en konstitutionell rätt till integritet hittades i och skyddades av både den nionde och fjortonde ändringen. Därför hävdade Weddington och Coffee att Texas Abortion Law nekade Roe hennes rätt till privatliv och hävdade att Texas lagen var oförfattlig eftersom den kränkte skyddet för privatlivet som domstolen tidigare hade hittat i båda ändringarna. De ifrågasatte vidare att rätten till integritet skulle skydda kvinnans rätt att bestämma huruvida man skulle bli moder.
Svaranden hävdade främst sitt fall på grundval av att ett foster hade rättsliga rättigheter som måste skyddas av konstitutionen och hävdar att "barnets rätt till livet är överlägset det som kvinnans rätt till privatlivet har". Domarna bestämde sig i slutändan att Texas lagen strider mot Roes rätt till privatliv som finns i den nionde och fjortonde ändringen och att en kvinna hade rätt att säga upp sin graviditet. McCorvey var gravid när hon blev ledande käranden i fallet. I juni 1970 föddes hon och lade sitt barn upp för adoption.
År 1971 överklagades domstolen i Roe v Wade-domstolen, så ärendet skickades till den första rundan av amerikanska högsta domstolens argument.
