Attribution och hur vi förklarar beteende

I socialpsykologi, attribution är processen att avleda orsakerna till händelser eller beteenden. I det verkliga livet är tillskrivning något vi alla gör varje dag, vanligtvis utan någon medvetenhet om de underliggande processerna och fördomar som leder till våra slutsatser.

Till exempel, under en vanlig dag, gör du förmodligen många attribut om ditt eget beteende liksom om människorna runt dig.

När du får en dålig betyg på en frågesport kan du skylla på läraren för att inte förklara materialet tillräckligt, helt och hållet avvisa det faktum att du inte studerade. När en klasskamrat får en bra betyg på samma frågesport kan du tillskriva hans goda prestation till lycka, försumma det faktum att han har utmärkta studievanor.

Varför gör vi interna attribut för vissa saker medan du gör externa attribut för andra? En del av detta har att göra med den typ av tillskrivning som vi sannolikt kommer att använda i en viss situation. Kognitiva företeelser spelar ofta också stora roller.

Vilken inverkan har attribut för beteende verkligen på ditt liv? De attribut du gör varje dag har ett viktigt inflytande på dina känslor, liksom hur du tänker och relaterar till andra människor.

typer

Interpersonell Attribution: När du berättar en historia till en grupp vänner eller bekanta, kommer du sannolikt att berätta historien på ett sätt som placerar dig i bästa möjliga ljus.
Prediktiv tillskrivning: Vi tenderar också att tillskriva saker på sätt som gör att vi kan göra framtida förutsägelser. Om din bil var vandaliserad kan du ange brotten mot det faktum att du parkerade i ett visst parkeringshus. Som ett resultat kommer du att undvika det parkeringsgaraget i framtiden för att undvika ytterligare vandalism.
Förklarande tillskrivning: Vi använder förklarande attribut för att hjälpa oss att skapa mening om världen runt oss. Vissa människor har en optimistisk förklarande stil, medan andra tenderar att vara mer pessimistiska. Människor med en optimistisk stil tilldelar positiva händelser till stabila, interna och globala orsaker och negativa händelser till instabila, externa och specifika orsaker. De med en pessimistisk stil tilldelar negativa händelser till interna, stabila och globala orsaker och positiva händelser till externa, stabila och specifika orsaker.

teorier

Psykologer har också infört ett antal olika teorier för att ytterligare förstå hur tillskrivningsprocessen fungerar.

Heiders "Common Sense" Teori

I sin 1958-bok, Psychology of Interpersonal Relations, föreslog Fritz Heider att människor observerar andra, analyserar deras beteende och kommit med sina egna förklaringar för sådana handlingar. Heider grupperar dessa förklaringar till antingen externa attribut eller interna attribut. Externa attribut är de som är skyldiga på situativa krafter, medan interna attribut är klandrade för enskilda egenskaper och egenskaper.

Correspondent Inference Theory

År 1965 föreslog Edward Jones och Keith Davis att folk gör slutsatser om andra i fall där handlingar är avsiktliga snarare än oavsiktliga. När människor ser andra som verkar på vissa sätt söker de efter en korrespondens mellan personens motiv och hans eller hennes beteenden. De slutsatser som människor gör då bygger på graden av val, förväntan på beteendet och effekterna av det beteendet.

Fördomar och fel

Egennyttiga fördomar

Tänk på sista gången du fick en bra betyg på en psykologi examen. Chansen är att du tillskrivit din framgång till inre faktorer. "Jag gjorde det bra för att jag är smart" eller "jag gjorde det bra för att jag studerade och var väl förberedd" är två vanliga förklaringar som du kan använda för att motivera ditt testresultat.

Vad händer när du får dålig betyg? Socialpsykologer har funnit att du i denna situation är mer benägna att ange ditt misslyckande extern krafter. "Jag misslyckades eftersom läraren inkluderade knepfrågor" eller "Klassrummet var så varmt att jag inte kunde koncentrera mig" är exempel på ursäkter som en elev kan komma överens med för att förklara deras dåliga prestanda.

Observera att båda dessa förklaringar låter skulden på externa styrkor snarare än att acceptera personligt ansvar.

Psykologer hänvisar till detta fenomen som egennyttiga fördomar. Så varför är vi mer benägna att tillskriva vår framgång till våra personliga egenskaper och skylla på yttre variabler för våra misslyckanden? Forskare tror att skyller yttre faktorer för misslyckanden och besvikelser hjälper till att skydda självkänsla.

Grundläggande tillskrivningsfelet

När det gäller andra människor tenderar vi att ange orsaker till interna faktorer som personlighetskarakteristik och ignorera eller minimera externa variabler. Detta fenomen tenderar att vara mycket utbrett, särskilt bland individualistiska kulturer.

Psykologer hänvisar till denna tendens som grundläggande tillskrivningsfel; trots att situativa variabler är mycket troliga, tilldelar vi automatiskt orsaken till interna egenskaper.

Det grundläggande tillskrivningsfelet förklarar varför folk ofta skyller på andra människor för saker som de vanligtvis inte har någon kontroll över. Termen skyller offret används ofta av sociala psykologer för att beskriva ett fenomen där människor skyller oskyldiga offer för brott för deras olycka.

I sådana fall kan personer anklaga offret för att inte skydda sig från händelsen genom att uppträda på ett visst sätt eller inte vidta särskilda försiktighetsåtgärder för att undvika eller förhindra händelsen.

Exempel på detta är blivande våldtäktsoffer, våldsöverlevande i hemmet och kidnappar offer för att uppträda på ett sätt som på något sätt provocerade sina angripare. Forskare föreslår att efterföljande bias får människor att felaktigt tro att offren borde ha kunnat förutsäga framtida händelser och därför vidta åtgärder för att undvika dem.

Skådespelaren-Observer Bias

Intressant är att när det gäller att förklara vårt eget beteende tenderar vi att ha motsatt parti av det grundläggande tillskrivningsfelet. När något händer är vi mer benägna att skylla utåtvända krafter än våra personliga egenskaper. I psykologi är denna tendens känd som skådespelare-observatör bias.

Hur kan vi förklara den här tendensen? En möjlig anledning är att vi helt enkelt har mer information om vår egen situation än vad vi gör om andra människor. När det gäller att förklara dina egna handlingar, har du mer information om dig själv och de situativa variablerna i spel. När du försöker förklara andras beteende har du lite nackdel. du har bara den information som är lätt observerbar.

Inte överraskande är människor mindre benägna att bli offer för skådespelare-observatörsskillnaden med människor som de vet mycket bra. Eftersom du vet mer om personligheten och beteendet hos personer som du är nära, kan du bättre ta sin synvinkel och mer benägna att vara medveten om möjliga situativa orsaker till deras beteende.