Översikt över läkarmottagda självmordsargument
Läkarmottagad självmord är för närvarande laglig (2017) i Oregon, Washington, Vermont, Colorado och Montana. Runt om i världen (även om begränsningar varierar betydligt) är det lagligt i Nederländerna, Belgien, Storbritannien, Columbia och Japan. Det är också lagligt i provinsen Quebec i Kanada. Det är viktigt att notera att läkarmottagad självmord är en separat fråga från rätten att hålla tillbaka eller dra tillbaka livsuppehållande åtgärder eller palliativ sedering, där det finns mycket mindre kontrovers och som vanligtvis är personliga beslut snarare än juridiska frågor.
Vilka är orsakerna till att stödja eller motsätta sig läkarmottagad självmord?
Argument på läkarassistent självmord
Det finns tydligt starka förespråkare på båda sidor av frågan om läkarmottagad självmord, men innan man går in i dessa är det viktigt att snabbt definiera vad vi diskuterar. Vad är läkarmottagd självmord och hur skiljer det sig från, säg eutanasi? Läkarmottagad självmord eller PAS definieras som en frivillig uppsägning av sitt eget liv genom administrering av en dödlig substans med direkt eller indirekt hjälp av en läkare. I motsats till eutanasi, där läkaren utför ingripandet, tillhandahåller läkaren i PAS nödvändiga medel och patienten utövar handlingen.Fyra primärpoäng i opposition (och motargument)
Medan det finns många fina poäng och detaljer till den känslomässigt belastade frågan om läkarmottagad självmord, kan dessa brytas ner i fyra huvudpunkter som ofta uppstår mot dess acceptans eller legalisering. Och för varje argument finns det ett motargument.1. Förbättrad tillgång till sjukhus och palliativ vård
Ett argument i motsats till PAS är att-för att en modell för livskvalitetshantering är tillgänglig via hospice och palliativa vårdprogram - det borde inte finnas någon anledning att någon skulle behöva söka PAS. I denna uppfattning borde inte fokus läggas på att legalisera PAS, utan på att förbättra tillgången till hospice vård.Det finns över 4.000 hospicebyråer i USA, men på grund av finansieringsrestriktioner och styvheten i Medicare Hospice Benefit som kräver att patienterna har en livslängd på sex månader eller mindre, har inte miljontals människor i USA tillgång till dem.
Motargument: Även med förbättrad tillgång till livskvalitet, kommer det fortfarande att förekomma sällsynta fall av beständigt och obehagligt lidande. Den senaste statistiken från Oregon (2014), där PAS är laglig, visar att 93 procent av patienterna som valde PAS var på hospice. Detta tyder på att hospice och palliativ vård inte alltid är tillräcklig för att behandla allvarligt lidande.
2. Gränser på patientautonomi
Det bestämdes enligt Bouvia v. Superior Court (CA) att "rätten att dö är en integrerad del av vår rätt att kontrollera våra egna öden så länge som andras rättigheter inte påverkas". Det här handlade om patientens självständighet. PAS är inte en helt självständig handling; Det kräver hjälp av en annan person.Argumentet i motsats till PAS är att PAS hotar vårt samhälle genom att billigare värdet av det mänskliga livet. Samhället har ett ansvar för att bevara livets helighet, så att en persons val av PAS bör överträffas för det övergripande goda.
Motargument: Läkare som kontaktas med begäran att hjälpa till med att sluta patientens liv har rätt att avslå på grundval av samvetsgrann invändning. Deras rättigheter påverkas därför inte enligt Bouvia beslut.
3. "Slippery Slope" till social depravity
De som står emot PAS är oroade över att om man får hjälp med självmord, kommer eutanasi inte vara långt efter. Denna åsikt hävdar att det är en lutande sluttning mot "nåddöd" utan samtycke av personer med psykisk sjukdom, fysisk handikapp, äldre, dementa, hemlösa och något annat samhälle anser "värdelösa".Motargument: Våra högt odlade samhällen är osannolikt att tillåta denna "hala lutning" att hända. Citerade exempel är Adolf Hitler, Joseph Goebbels och Joseph Mengele, som besegrades i sitt uppdrag att "rensa" Tysklands genpool.
4. Överträdelse av den hippokratiska eden
Den hippokratiska eden säger att en läkares skyldighet är primum non nocere, "För det första, gör ingen skada." PAS motsätter sig direkt den ed, då man avsiktligt dödar en patient anses vara skadad.Motargument: Den hippokratiska eden bör tolkas och modifieras efter behov av en enskild patients behov.
5. Alternativ till PAS
De som motsätter sig PAS hävdar att det finns rättsliga och moraliska etiska alternativ till hjälptöd. Patienter kan vägra ytterligare medicinska behandlingar som kan förlänga dödsfallet, inklusive mediciner.Motargument: Vissa patienter lita inte på livsuppehållande åtgärder för att leva och fortfarande lida. Att behålla livsuppehållande behandlingar skulle bara förlänga lidande för dessa patienter.
Ett annat argument är att patienterna kan, och ofta gör, besluta att sluta äta och dricka för att skynda på sin död. Döden kommer vanligen att ske inom en till tre veckor, och det brukar rapporteras som en "bra död".
Motargument: En till tre veckors intensivt lidande är för mycket för att någon måste tolerera.
Sammanfattning av huvudargument i stöd och motstånd mot PAS
Den slutliga lösningen av denna läkarmottagda självmordsdebatt har ännu inte ses. På grund av det understödet av offentligt stöd i ämnet kan vi se att det blir mer av en verklighet i vårt samhälle. Det är redan lagligt i USA i Oregon och räkningar för att legalisera det har presenterats flera gånger i många andra stater. PAS är också lagligt i flera andra länder, till exempel Nederländerna.Det finns många resurser tillgängliga om du är i staketet i dina egna övertygelser, vill lära dig mer om Dödsverksamhetens rörelse eller vill utforska några av de ytterligare problem som antingen stöder eller motsätter sig läkarmottagad självmord och rätten att dö.
