Livsmedelsindustrins sammanslagningar hotar konkurrens
Det är ingen hemlighet att livsmedelsproduktionen är starkt konsoliderad. Enligt Mary Hendrickson, en professor i mat och jordbrukssociologi vid University of Missouri-Columbia, hanterar bara 20 matlössar hälften av nötkreaturen i USA och är direkt kopplad till de fyra bearbetningsföretag som kontrollerar 81 procent av nötköttsbearbetningen. I branschens undersektorer som tillverkning och detaljhandel dominerar företagens jättar utbudskedjor. År 2001 utgjorde de fem största amerikanska stormarknadskedjorna över 40 procent av livsmedelsförsäljningen, enligt Hendrickson. Mega-fusioner bland dessa företag lämnar konsumenterna artificiellt höga priser och en illusion av val, medan bönderna alltmer inte kan bekämpa leverantörskonglomeratens prissättningskraft.
Federal Trade Commission (FTC) ansökte nyligen om en Sysco-övertagande av amerikanska Foods, och hävdar att flytten skulle leda till att företaget kontrollerar 75 procent av den brittiska livsmedelsindustrin, som levererar industrikök i USA. "Denna föreslagna sammanslagning skulle eliminera betydande konkurrens på marknaden och skapa en dominerande nationell bredbandsmedelsdistributör", säger Debbie Feinstein, direktör för FTC: s presidium för konkurrens. "Konsumenterna över hela landet, och de företag som tjänar dem, drar nytta av den sunda konkurrensen mellan Sysco och US Foods, oavsett om de äter på restaurang, hotell eller sjukhus." En administrativ rättegång börjar den 21 juli 2015.
Heinz tillkännagav den 25 mars 2015 att företaget kommer att köpa Kraft Foods i en US-miljard på fem miljarder euro. Konsolideringen av dessa företag i Kraft Heinz kommer att skapa Nordamerika tredje största livsmedelsmark, som bara toppas av Nestle och PepsiCo. Försäljningen av båda företagen har minskat på grund av förändrade konsumentpreferenser för hälsosammare livsmedel. Medan styrelserna i båda bolagen enhälligt godkände affären kommer fusionen fortfarande att behöva komma förbi aktieägare och federala antitrustregulatorer innan de stängs.
Det är ännu inte klart om FTC kommer att klara sig mot Kraft Heinz. "Att bara bli större är inte ett brott mot antitrust", säger Ben Gomes-Casseres, professor vid Brandeis International Business School i Boston. "Dessa två är inte på samma marknad, förutom att de är bearbetade livsmedel ... förväntar jag mig inte att ketchuppriset går upp." Andra förutser att fusionen kan leda till högre priser för konsumenterna tack vare det minskande antalet livsmedelsproducenter och återförsäljare. "Alla dessa mat-rymdfusioner ger [köpare] valfri illusion. De tänker: "Åh, titta på alla dessa märken", säger Diana Moss, president för American Antitrust Institute. "Men vad konsumenten inte ser är det mindre och mindre antal tillverkare som underhåller dessa varumärken."
Andra senaste stora biljettutköp har inkluderat Hersheys förvärv av Krave Pure Foods, J.M Smuckers köp av Meow Mix och Tyson Foods övertagande av Hillshire Brands. Ledare för investmentföretaget 3G, som förhandlade om Kraft Heinz-avtalet, uppger sig uppenbarligen Campbell Soup Co och PepsiCo för övertagande. 3G är också den private equity-koncernen bakom Burger Kings förvärv av Tim Horton. Enligt den berömda investeraren Warren Buffet, "dessa killar har globala ambitioner."
En fusion eller ett direkt förvärv är inte det enda sättet att konsolidera företagskontroll i livsmedelssektorn. Coco-Cola har inkrementellt köpt aktier av Green Mountain Coffee Roasting (GMCR), som är redo att expandera sina Keurig-produkter internationellt. Genom att långsamt öka sin andel av aktier i bolaget ökar Coca-Cola sin andel i GMCRs framgång och kan förbereda sig för ett eventuellt förvärv.
Organiska märken har varit föremål för samma branschkonsolidering. I september 2014 förvärvade General Mills Annie's Homegrown, mest känd för sin organiska mac och ost, för 820 miljoner US-dollar i kontanter. Dr. Phil Howard, docent i Michigan State, håller reda på "vem äger ekologisk", publiceringskartor som illustrerar industrins struktur. "Konsumenter som vill att livsmedelsföretag som förkroppsligar mer av de ursprungliga organiska idealerna skulle göra det bra att söka produkter från oberoende organiska företag", berättar Howard. "Med tanke på det mycket ojämna spelområdet konkurrerar de, oberoende organiska processorer är osannolikt att överleva utan sådant stöd."
Det finns anledningar att antitrustlagar finns. Genom dominerande marknadsandel kan en handfull företag diktera priser och pressa ut mindre producenter. För att vara konkurrenskraftig i en atmosfär av företagsammanslagningar måste även de största företagen ständigt flytta till de potentiella vinstgivarna. Mega-företag inom livsmedelsindustrin kan också förhandla om internationella handelsavtal, som undergräver lokala och regionala livsmedelssystem.
Köpa från lokala och regionala tillverkare är viktigt för att upprätthålla småföretag och bädda institutioner att göra samma sätt att öka köpkraften hos konsumenter som tror på verkligt konkurrenskraftiga och eftergivliga marknader för hållbar mat. Health Care Without Harm arbetar för att förbättra lokal inköp på sjukhus och söker undersökningsresponser från hälso- och sjukvårdspersonal. Real Food Challenge kampar för att ta bort företagsmat från högskolans och universitets matsalar, och betonar vikten av lokala och regionala inköp för hållbara försörjningskedjor. National Farm to School Network kopplar skol lunch till lokala gårdar, skär ut företagens distributörer och livsmedelsproducenter. Det är viktigt att stödja dessa lokala och regionala inköpsåtgärder och be skolor och institutioner att göra detsamma.
