Myter av knäbyte kirurgi

Knäbytesoperation är ett av de vanligaste kirurgiska ingrepp som utförs av ortopediska kirurger, och en standardbehandling för avancerad artrit i knäleden. När du väl har fattat ett beslut om att fortsätta med knäbyte kommer du utan tvekan att höra från vänner och familj om deras erfarenhet av denna operation. När vi lär oss mer om att förbättra resultaten och öka säkerheten med denna operation, finns det detaljer som kan förändras om en knäbytesprocess.
En vän som hade knäbyte för 20 år sedan kan ha haft en helt annan upplevelse än vad du skulle ha idag. Här granskar vi några av myterna av knäbyte och vad vi har lärt oss över tiden. Jag kan försäkra dig om att uppgifterna fortsätter att förändras, och knäbytesprocessen kommer att se annorlunda ut 20 år. Men det här är några av de skift som har gjorts och varför vi inte längre utför knäbyte exakt samma som tidigare.
Det är inte att säga att kirurger för några decennier sedan hade allt fel. Faktum är att det är förvånande hur bra de tidiga versionerna av knäbyte fungerade, och anmärkningsvärda hur mycket de ser ut som moderna knäimplantat. Medan kirurgiska tekniker och rehabiliteringsplaner har blivit raffinerade ser mycket av arbetet med att utföra knäbyte mycket lik år och årtionden tidigare. Det har funnits förfiningar, och här kommer några av dessa myter att spela. Läs om några av de ändringar i rekommendationer som har skett under de senaste decennierna.
1

Myt: Du borde donera blod före kirurgi

Det första skiftet i knäbyte är att patienter sällan donerar sitt eget blod före operationen. Det brukade vara fallet där det var vanligt att människor donerade en eller två blodproppar före operationen så att blod kunde vara tillgängligt om det behövs efter operationen. Anledningen till att detta var attraktivt var att det finns en teoretiskt liten risk för sjukdomsöverföring (som hiv eller hepatit) genom att använda ditt eget blod.
I själva verket är risken för sjukdomsöverföring väldigt liten, och risken för kontaminering av blodprodukter kan faktiskt vara högre när du donerar ditt eget blod. Vidare orsakar processen med att donera blod en signifikant minskning av blodtalet, vilket gör människor mer benägna att vara anemiska. På grund av detta får inte bara personer som donerar sitt eget blod en mycket större chans att behöva få sitt eget blod tillbaka, de har faktiskt en högre risk att även behöva ytterligare transfusion. I allmänhet rekommenderas det inte att donera ditt eget blod före knäbytesoperation.
2

Myt: Fördröjning Kirurgi så länge som möjligt

Den andra myten är tanken att operationen ska försenas så länge som möjligt. Medan det finns potentiella problem med att göra operation på någon för ung eller utan avancerad artrit, finns det heller inte något behov av att fördröja operationen tills en tidpunkt då normala dagliga funktioner blir svåra eller omöjliga.
Att veta när man ska ha knäbytesoperation är en svår fråga för både patienter och läkare som försöker komma fram till det bästa resultatet. Varje individ har en annan uppfattning om smärta och funktionsnedsättning, och knäbyte kan vara en behandling som kan hjälpa vissa oerhört, medan det kanske inte är till nytta för andra. Mer data samlas för att bestämma hur man bäst kan ge patienterna råd om när man ska fortsätta med kirurgisk behandling av knä artrit.
Det sägs att det finns nackdelar att försena knäutbytet för länge. En av de viktigaste förutsägarna för både funktion och rörlighet för knäbyte är knäets funktion och rörlighet före operationen. Människor som har mycket styva, mycket svaga knän före operationen är osannolikt att återställa lika mycket funktion eller rörelse som människor som har starkare och mer flexibla knän.
Det finns också en oro att eftersom människor har förvärrade symtom på artrit i sina leder, kan de bli stillare. Detta kan leda till viktökning och andra medicinska problem inklusive dålig övningstolerans, diabetes och andra problem. Att inte låta kroppen bli avkonditionerad kan hjälpa till att förbättra resultaten från knäbytesoperation.
3

Myt: En minimalt invasiv kirurgi är bättre (eller värre)

Detta är ett kontroversiellt uttalande eftersom ingen verkligen kan berätta vad det betyder, men låta mig förklara: Det har aldrig funnits en överenskommelse om vad som definierar "minimalt invasiv knäbyte". Jag har sett några kirurger som annonserar det som verkar utföra en mycket vanlig knäbyte. Omvänt har jag sett kirurger som inte gör några sådana påståenden som minimalt invasiva men har enastående resultat från operation med mycket minimala, mindre invasiva kirurgiska ingrepp.
Poängen är, vem som helst kan säga att det de gör är minimalt invasivt. Men det betyder egentligen inte en hel del i sig själv. Alla gemensamma ersättande kirurger strävar efter att placera ett välfungerande implantat med så lite onödigt mjukvävnadsskada och dissektion som möjligt. Det finns några tekniker som föreslås för att eventuellt begränsa mängden mjukvävnadskada, men det finns liten överenskommelse om hur mycket detta betyder.
Verkligheten är, den viktigaste aspekten av knäbyte är inte storleken på ärret men kvaliteten på operationen. Jag känner verkligen den viktigaste aspekten är att hitta en erfaren kirurg, med ett rekord av utmärkta resultat. Om du har frågor om deras specifika kirurgiska tekniker är det rimligt att fråga, men jag varnar dig för att någon kan hävda att deras tekniker är minimalt invasiva. Det kanske inte betyder för mycket.
Det finns ingen klar överenskommelse att utföra en knäbytesoperation genom ett minimalt invasivt tillvägagångssätt leder till bättre långsiktiga resultat, medan det finns riklig forskning för att stödja uppfattningen att ett väl positionerat och anpassat knäbyteimplantat är avgörande för ett framgångsrikt resultat . Bottom line-offra inte kvaliteten på operationen för ett mindre ärr!
4

Myt: Att gå till Inpatient Rehab betyder bättre terapi

Under de tidigare åren av knäbyte skulle folk komma in på sjukhuset dagen före operationen. Efter operationen kan de tillbringa en vecka eller längre på sjukhuset innan de överförs till en post-akut vård (rehab center eller vårdhem) för ytterligare återhämtning. Min, hur tider har förändrats!
Idag experimenterar vissa kirurger med ambulansbyte, där folk återvänder hem så tidigt som samma dag som operationen. Det här är verkligen inte normen, men många patienter återvänder hem inom några dagar av operation, och användningen av post-akut vårdrehabilitering sjunker. Andelen människor som återvänder hem efter operationen har gått från cirka 15 procent under slutet av 1990-talet till drygt 50 procent nu.
Det finns flera anledningar till varför att gå hem kan vara bättre, bland annat att människor som återvänder hem verkar ha färre komplikationer. En 2016 studie, som utvärderade specifika faktorer som kan användas för att förutse vilka patienter som är mest sannolikt att bli återmatade till sjukhuset efter knäbyte, fann att urladdning till en inpatient rehab anläggning gjorde detta mer sannolikt.
Många kirurger föredrar hemma och ambulant rehab och är mindre oroade över sannolikheten för sjukvårdsköpta infektioner som kan uppstå på sjukhus, vårdhem och rehab-anläggningar. Dessutom är kostnaden för vård av en patient som återvänder hem mycket mindre, så det finns ett betydande ekonomiskt tryck för att försöka få patienterna hemma snarare än till en vårdcentral.
5

Myt: Böjningsmaskiner Snabbåterställning

I mer än ett decennium, mestadels på 1990-talet, var användningen av maskiner som kallades CPM eller kontinuerlig passiv rörelse populär. Dessa maskiner placerades i sängen hos en patient som hade en ny knäbyte, och medan han låg i sängen böjde han gradvis knäet upp och ner.
Detta ger mycket mening; En av de mest betydande utmaningarna i knäbytesrehabilitering är återhämtningen av knäleds rörelse. Tidig rörelse är förmodligen det viktigaste sättet att säkerställa återhämtning av rörelse. Genom att placera patienter i en CPM var hoppet att få ett hopp på en av de mest utmanande aspekterna av rehab.
I själva verket finns det tidiga resultat uppmuntrande. Uppgifterna föreslog att de personer som använde CPM-enheten i dagarna och de första veckorna efter knäbytesoperationen hade något förbättrat rörelseområde. Men inom 4 veckor efter operationen fanns det ingen statistisk skillnad mellan personer som använde CPM-maskinen och de som inte gjorde det. Vidare verkade andra åtgärder för återhämtning bortom rörelseomfånget tyder på att de som använde CPM låg bakom sig.
Verkligheten är att data tydligt visar att det för en vanlig knäbyte inte spelar någon roll. Faktum är att de faktiskt kan sakta ner sakerna genom att begränsa antalet gånger människor faktiskt står upp och ut ur sängen, en mycket viktigare aspekt av de tidiga faserna av rehab från knäbyte.
6

Myt: Ingen flyger i 3 månader

En av de viktigaste aspekterna av att förbättra resultaten av knäbytesoperation undviker komplikationer i samband med denna procedur. En av de komplikationer som många människor är oroade över är blodpropp. Det finns många behandlingar och åtgärder som vidtas för att förhindra blodpropp.
Dessutom kommer kirurger att försöka begränsa andra faktorer som kan öka risken för blodpropp. En av dessa riskfaktorer är flygresor. Det är välkänt att långvarig flygresor kan öka sannolikheten för blodpropp. Av denna anledning kommer många kirurger att rådgöra mot någon flygresa i 3 månader (eller ibland längre) efter operationen.
Verkligheten är att studier inte har hittat flygresor, särskilt vid kortare flygningar (under 4 timmar), för att öka risken för blodproppar hos personer som nyligen har fått knäbyte. Faktum är att en studie som undersökte patienter som flög hem från operationen (inom några dagar efter deras procedur) inte fanns någon skillnad i risken för blodpropp.
.