Hawthorne Effect and Behavioral Studies

Hawthorne-effekten är en term som hänvisar till att vissa människor tenderar att arbeta hårdare och utföra bättre när de är deltagare i ett experiment. Termen används ofta för att individer kan ändra sitt beteende på grund av den uppmärksamhet de får från forskare snarare än på grund av någon manipulering av oberoende variabler.

Hawthorne-effekten har diskuterats brett i psykologiska läroböcker, särskilt de som ägnas åt industriell och organisationspsykologi. Några av de senaste resultaten tyder dock på att många av de ursprungliga påståenden om effekten kan överdrivas.

En kort historia av Hawthorne-effekten

Effekten beskrivs först på 1950-talet av forskaren Henry A. Landsberger under hans analys av experiment som genomfördes under 1920-talet och 1930-talet. Fenomenet är uppkallat efter den plats där experimenten ägde rum, Western Electrics Hawthorne Works elbolag precis utanför Hawthorne, Illinois.

Det elektriska företaget hade beställt forskning för att avgöra om det fanns ett samband mellan produktivitet och arbetsmiljöer. Det ursprungliga syftet med Hawthorne-studierna var att undersöka hur olika aspekter av arbetsmiljön, såsom belysning, rasttidpunkt och arbetsdagens längd, hade arbetstagarnas produktivitet.

I de mest kända av experimenten var studiens fokus att avgöra om ökande eller minskande mängden ljus som arbetstagarna fick skulle ha effekt på hur produktiva arbetare var under deras skift. Medarbetarnas produktivitet verkade öka på grund av förändringarna men minskade sedan när experimentet var över.

Vad forskarna i de ursprungliga studierna fann var att nästan varje förändring i försöksförhållandena ledde till ökad produktivitet. När belysningen minskade till ljusstrålarnas nivå ökade produktionen. I andra variationer av experimenten förbättrades också produktionen när raster eliminerades helt och när arbetsdagen var förlängd.

Resultaten var överraskande och forskarna slöt då vid den tidpunkten att arbetarna faktiskt svarade på den ökade uppmärksamheten från sina handledare. Forskare föreslog att produktiviteten ökade på grund av uppmärksamhet och inte på grund av förändringar i experimentella variabler. Landsberger definierade Hawthorne-effekten som en kortsiktig förbättring av prestanda som orsakats av att arbetstagarna observerades.

Forskare och chefer hämtade sig snabbt till dessa fynd, men senare har forskning visat att dessa initiala slutsatser inte förmedlade vad som verkligen händer. Beteckningen Hawthorne-effekt förblir i stor utsträckning för att beskriva produktivitetsökningar på grund av att delta i en studie, men ytterligare studier har ofta erbjudit lite stöd eller har till och med misslyckats med att finna effekten alls.

Mer ny forskning om Hawthorne Effecten

Senare forskning på Hawthorne-effekten har föreslagit att de ursprungliga resultaten kan ha varit överdriven. Under 2009 analyserade forskare vid University of Chicago de ursprungliga uppgifterna och fann att andra faktorer också spelade en roll i produktiviteten och att den effekt som ursprungligen beskrivits var i bästa fall svag. Levitt och List avslöjade de ursprungliga uppgifterna från Hawthorne-studierna och fann att många av de senare rapporterade påståenden om resultaten endast stöds av uppgifterna. De hittade dock mer subtila visningar av en möjlig Hawthorne effekt.

Några ytterligare studier har inte lyckats finna starka bevis på Hawthorne-effekten, och i många fall kan andra faktorer också påverka produktivitetsförbättringar. I situationer som involverar arbetstagarproduktivitet resulterade ökad uppmärksamhet från experter också i ökad prestandaåterkoppling. Denna ökade feedback kan faktiskt leda till en förbättrad produktivitet.

Nyheten att ha experimenter som observerar beteende kan också spela en roll. Detta kan leda till en initial ökning av prestanda och produktivitet som i slutändan kan bli avstängd när experimentet fortsätter.

Efterfrågan egenskaper kan också spela en roll för att förklara detta fenomen. I experiment visar forskare ibland subtila ledtrådar som gör att deltagarna vet vad de hoppas hitta. Som ett resultat kommer ämnena ibland att förändra sitt beteende för att bekräfta experimentens hypotes.

Medan Hawthorne-effekten ofta har förvirrats och kanske utnyttjats, konstaterar Rogelberg att termen "fortsätter att vara en användbar allmän förklaring för effekterna av psykologiska fenomen som typiskt mot maximal prestanda och socialt önskvärt att reagera (dvs faking good)."

Så vad kan forskare göra för att minimera dessa typer av effekter i sina experimentella studier? Ett sätt att bidra till att eliminera eller minimera efterfrågan och andra potentiella källor till experimentell bias är att utnyttja naturalistiska observationstekniker. Det är emellertid också viktigt att notera att naturalistisk observation helt enkelt inte alltid är möjlig.

Ett annat sätt att bekämpa denna form av partiskhet är att göra deltagarnas svar i ett experiment helt anonymt eller konfidentiellt. På så sätt kan deltagarna mindre benäga att ändra sitt beteende som ett resultat av att delta i ett experiment.

Ett ord från Verywell

Många av de ursprungliga resultaten av Hawthorne-studierna har sedan dess visat sig vara överdriven eller felaktig, men termen har blivit mycket använd i psykologi, ekonomi, affärer och andra områden. Trots detta används termen fortfarande ofta för ändringar i beteende som kan uppstå genom att delta i ett experiment.