Syndrombehandling och STD-symtom

Syndromatisk behandling avser praktiken av att behandla människor för sexuellt överförbara sjukdomar baserat på deras symtom. Det görs vanligtvis i låga resursinställningar. Med andra ord används det där kostnaden för testning är otillbörlig eller där det är svårt att få folk att komma tillbaka för testresultat. Tyvärr finns det två huvudproblem med syndromatisk testning.

1. Många sexuellt överförbara sjukdomar är asymptomatiska. Många människor med klamydia, gonorré, herpes och andra sjukdomar med STD kommer inte att ha symptom i flera år. Faktum är att de kanske aldrig har dem alls.
2. Symtomen på sexuellt överförbara sjukdomar kan vara försvårande ospecificerade. En vätsketillförsel, i synnerhet, kan orsakas av många olika typer av patogener. Det betyder att det kan vara mycket svårt att ta reda på vad den bästa behandlingen är. För den delen kan det vara mycket svårt att ta reda på vad någon effektiv behandling är.

I USA är STD-test ganska allmänt tillgänglig. Det betyder att syndrombehandling är mindre vanligt i detta land. Det är en bra sak. Behandling av infektioner med fel antibiotika är inte bara ineffektivt. Det kan också öka risken att utveckla antibiotikaresistenta stammar av sjukdomen.
OBS! Det faktum att det är så svårt att diagnostisera de flesta symtom på grund av symptomen är en av anledningarna till att jag vägrar att diagnostisera individer via Internet. Först och främst är jag inte en medicinsk professionell. Men även om jag var en, skulle det vara svårt att göra sådana diagnoser exakt. Därför är screening så viktigt. Det enda sättet att veta om du har en STD är att bli testad för en. 

Syndromisk behandling är bättre än ingenting

Det finns omständigheter där syndrombehandling kan vara användbar. I allmänhet, i områden där testning inte är tillgänglig, är syndrombehandling bättre än ingen behandling. Syndrombehandling kan också vara kostnadseffektiv i länder som endast tillhandahåller screening för individer som har symtom. Till exempel fann en studie i Taiwan att den var mycket billigare än standardtestning. Men de tittade bara på kostnaderna för personer som hade symptom. De undersökte inte hur många asymptomatiska fall missades. 
När du tar hänsyn till dessa missade fall är bevisen för syndromisk behandling dålig. I Kenya fann exempelvis forskare att det saknade många fall av STD i högriskkvinnor. Det ledde också till stora mängder av överbehandling för STD som inte existerade. Det var med andra ord problematiskt i båda riktningarna. Det misslyckades med att behandla viktiga infektioner samtidigt som droger gavs till kvinnor som inte behövde dem. Dessa problem har rapporterats gång på gång. 
Kort sagt, syndrombehandling är bättre än inget. Det är inte bättre än någon form av mer tillförlitligt och universal screening program.